http://www.sina.com.cn 2005年05月24日 16:19 通信信息报
中国的IT企业综合实力不强，整体竞争力不高，与世界500强相比仍有一定差距。为何会形成这种反差？中国的IT企业今后应该怎么做？对此，本报采访了信息产业部电信研究院政策研究所周光斌副总工程师。
本报记者 高骥远
第九届《财富》全球论坛在北京召开，表明了中国正在成为全球瞩目的焦点。但是中国的 IT企业与世界500强仍然存在着较大的差距，已是不言之实。缩小与这些国外巨头的差距，提高自身竞争力，是中国IT企业发展的当务之急。为了更好地了解中国的IT企业现状和了解今后中国IT企业的发展之路，本报记者采访了信息产业部电信研究院政策所周光斌副总工程师。
记者：中国的IT巨头不多，并且与国外相比仍有一定差距，您认为造成这种现象的原因是什么？
周光斌：首先，先天不足。我国IT产业本来就起步晚，基础和家底非常薄弱。当外国IT制造商大举进军我国市场时，我国自己的IT几乎还是空白，根本就谈不上产业化。所以那时候就只能用国内市场交换国外产品和技术，这里说的产品和技术相当大的程度是IT产品和IT技术。
其次，在研发方面，我国总体上投入不足，尤其对软件业的投入不足，研究指导思想不明确，急功近利，重短、平、快的应用研究，忽视基础和系统研究，造成研发人员不够，整体研发水平不高。结果是，开发具有自主知识产权的新产品不多，核心技术和专利往往被发达国家垄断，我们只能定位在“中国制造”。我国虽然逐渐步入全球IT研发中心的角色，但如果不在掌握核心技术方面有大突破、如果核心技术和专利发明受制于人，我国的IT产业就不可能有本质的提升。我国的手机产业就是一个鲜活的例子，国内芯片开发商和手机制造商没有在核心技术方面没有大面积群体突破，所以我国现在手机市场上的名牌产品绝大部分还是国外的产品。
记者：中国移动和中国电信两家企业集团进入全球500强，且都排在200名之后。您认为中国电信企业集团和中国政府应该做哪些努力才能缩小与国外电信巨头的差距？
周光斌：在500强中，我国电信业就有两家，应该说行业数量占有率不小。这只是表面现象，因为这两家企业都在200名之后，论规模，他们不应该排在这个位次。这说明他们的综合实力还不行，要尽快改变这种状况，必须在几个层面上同时努力。在政府层面，也就是在宏观层面，政府要努力营造良好的投资环境，包括政策透明，建立平台，合理设置市场准入，允许资本多元；在微观层面，也就是在企业层面，除了企业转型外，必须努力提高自身的核心竞争力，不能再靠政府的优惠政策了。
记者：中国领先的电信设备厂商已经打入国际市场，例如中兴、华为，但由于一些原因在国际上扩大发展受到了阻碍，这些中国电信设备行业的主力军今后应当怎样做才能更好地在国际市场发展？
周光斌：在国际电信市场上，中兴、华为这些民营企业已经扛起了通信制造业的大旗。实际上，他们的成绩为我国通信设备制造业在国际舞台上已经赢得了一席之地，下一步他们面临新的机遇和新的拐点，必须有新的理念、新的思维和新的机制。这一切都要有创新，没有创新就会失去机遇。在赢得市场方面，我国通信设备制造商要特别注意两点：一是充分利用地缘优势，利用政府搭建的合作平台，如我国于东盟建立的“10＋1”模式，积极进军周边国家／地区市场；二是因地制宜，不拘一格，采取多样化的合作与服务。制造商与运营商不一样，可以与国外有势力的公司进行技术合作、参股，甚至进行并购，以其壮大自我，不可按部就班，不可四平八稳。
记者：我国已成为仅次于美国的全球第二大消费电子市场，并拥有世界最大的消费电子生产制造基地。但中国本土的电子产品生产商在与国外产商竞争中常处于劣势，对此您有何好的建议？
周光斌：我国消费电子生产制造商目前在国外市场上遇到的困难来自两个方面：一是政治方面，一个是技术方面。
所谓政治方面的原因，就是正常贸易中的政治壁垒。这种壁垒非常“灰色”，极具杀伤力。如对我国市场经济地位的认可。因为发达国家对市场经济和非市场经济国家的产品和服务所持的态度和政策是有区别的。由于我国目前在欧盟和美国还没有获得市场经济地位，我国的产品往往受到不公正待遇，甚至受到歧视。
对此，我国政府和企业应该充分利用WTO的规则，进行起诉，积极维护自身的合法权益。
对待技术方面问题，我国企业要实事求是，要尊重国际公认的技术标准、专利所有和知识产权，不要侵权，但必须维权。这里说的维权，也可以说知识维权，对于自己的创造发明、知识产权一定要严加维护。要处理好以上的关系，我国企业一定要了解对方的法律法规、市场规则和技术标准，包括环保技术标准。
为了减少人为的贸易磨擦，国内企业可以视情况选择当地信誉好、营销渠道畅通的企业作为自己的合作伙伴，减少风险。