【美国田纳西州纳什维尔市】在上周的Red Hat峰会上，开放源码的行政者们通过一系列的事实、数据以及证明材料等，使他们相信，针对所有权软件以及那些封闭的厂家来说，开放源码的优势是显而易见的事实。
这次年度高层会议把Durham市的商务Linux厂家的用户及合作者们聚集到了一起，以期望联合所有的人来共同推进该州的开放源码事业。
开放源码的倡导者重新强调了一些标准方面的问题，并寻求他们在改革的道路上应该得到的尊重。行政者们说，所有问题都最终归结为用户们的选择。在会议的最后一天，他们说，开放源码产品需要在占据一定的商业市场份额之前，首先满足用户的需求。
在本次的峰会的座谈会议期间，Scott Crenshaw，Shaun Connolly以及Mike Farris概述了他们的公司在未来的几个月中将如何进行开放性以及改革措施；Scott Crenshaw是Red Hat公司平台系统及存储技术方面的主管，Shaun Connolly是JBoss公司的产品管理副总裁，而Mike Farris是Red Hat公司安全策略主管。
在软件的革新方面，开放源码的状态是强劲的，还是消沉的呢?
Scott Crenshaw：我们可以看一下本周的这次高层会议，改革创新措施层出不穷，例如虚拟计算机、开发工具，以及新的客户产品等方面。应该说，开放源码的革新速度远远超过了所有软件的开发速度。因为开放源码是更加鼓励创造力的，从而可以吸收最好的想法和观念，这并不受到公司所在的国家以及开发者所从属的公司等条件的制约。开放源码的模型并不一定是最经济的模型，但是它却是最高效的模型。很多其他行业的领导者都来询问，他们如何能够利用我们使用开放源码所发展的这种协作开发模式。
对于JBoss/Red Hat的合并，您能谈论一下它的一些短期目标吗?
Mike Farris： JBoss 和 Red Hat企业Linux网络拥有相似的动机。首先期望扩展其整个操作系统层面的端对端管理，包括创建系统升级以及管理模式，然后推广整个的进程，并将其扩展到整个的堆栈。
JBoss公司建立了一种流行的开放源码服务器，但是它也建立了一种基于Java企业管理服务器的系统。那是为什么呢?
Shaun Connolly：JBoss公司的关注点在于建立一种完整的面向服务的体系结构(SOA)的开放源码平台系统。Hibernate等一些技术是这种平台所需要的非常基础的技术。
这种基于SOA的模式是一种非常确定的趋势。它可以真正的解决一些问题，并且所有改进都是关于商务能力的。该领域中的所有权应用软件的价位大致在50000美元每台CPU，所以该领域的革新是一种非常值得进行的工作。我们的目标是把这种革新推向一个更加广阔的市场，并真正的加速这种采纳活动。
有些人认为开放源码的安全性能及TCO都比较低下，您对此有何说法?
Farris：如果你查看一下今年的安全性状况，将会发现一个非常有趣的现象。最近Goldman Sachs公司的一项报告提到，用户们并不在寻求安全性产品，而是在寻求防护性产品。你可以查看一下防火墙，甚至是整个的开放源码开发模型；你就会发现，它实际上是在创建一种平台系统，而这种平台系统中的任何事情都是为网络而建立的，基于因特网或者为了因特网。我们的开放源码领域正在进行的一些工作，都是关于创建一个可以包含基础的操作系统计算的平台系统。
我们的立场是，它需要采用开放性的标准，并最终导致一个普遍的、统一的标准，所以他们就可以永远适用。它们包括单一签证以及目录服务器等，并且我们将逐步的将其变成我们所作的任何事情的一部分。
微软的CEO Steve Ballmer曾经提出开放源码软件从TCO的观点来看是不稳定的，关于这个方面，我们如何在开放源码的发展中推动这种质量的提高?
Crenshaw：当人们问及这个问题的时候，我不敢相信微软竟敢谈论开放源码的可靠性问题。从FAA到Orbitz，又或者大部分的华尔街用户来看，毫无疑问开放源码是可靠的。
我们现在需要做的是把可靠性转化为可行性和实用性。直到今天，高的可行性总是属于那些拥有大量资金以及深入发展的公司。但是，如果你仔细考虑这个问题，高的可行性实际上可以满足所有的用户。我们的角色就是，通过虚拟技术，存储技术，集束技术的提供这种高度的可行性；然后把这种性能带给大部分的用户。在TCO方面，FAA(联邦航空管理部门)通过采用Linux节省了大约1500万美元以及三分之二的时间。我要说的是，我们要通过用户的成功来说话，而不是通过分析人士的报告。
您对Linux及开放源码的开放性问题有什么想法呢?
Crenshaw：这并不是所有权的问题，而是一个团体性的问题。它是关于共享目标，贡献风险，以及共享成果。这与所有权没有关系，它可能是一种付出多于所得的事情。所有年龄以及背景的人们都可以像开放源码团体贡献自己的想法。有时候，我也在不断的问自己，我和那些开发软件的海岸社团中的某个人有什么共同点呢；我意识到这才是一个真正的团体。你可以问一下自己，如果开发者们每天花费22小时的工作所开发的软件被别的人所拥有，这可能吗?显然不可能，所以这不是所有权的问题。但是这是开放源码团体的核心规则，而该团体以外的人就无法获得这种权利。
在这二者之间是一种二元的选择，还是一种平衡的问题?
Connolly：现在这实际上是一个不同的世界了。这是有关用户选择的问题。我认为由Red Hat所领导企业开放源码潮流，已经摧毁了障碍。这并不是一场宗教性质的战斗。它是需要从用户的观点所达到一定的目标；例如我们去年与微软的联盟。
这个问题的实质是，我正在使用各种各样的技术。它并不是Java现对.Net，又或者是开放源码相对商业性之间的问题。它实际上是关于如何满足用户的需求方面的问题。当微软同盟形成后，其焦点是协同工作的问题，并且我去了Redmond很多次，以确保我们的产品可以共享使用。