作者： Stephen Shankland
2005-09-07 01:49 PM
Mambo是一个内容管理系统，用于发布网站。它的支持者们在如何管理这一开源项目的问题上分成了旗帜鲜明的两个派别，而每个派别都会把这款软件的发展带往不同的方向。
冲突的一方是Miro国际有限公司和Mambo基金会。Miro是最早把Mambo作为开源项目发布的公司，它本月初还帮助建立了Mambo基金会来继续以开源项目的方式管理Mambo。
另一方是所有的Mambo开发者们。
上下文：
最新消息：
开发者们意图与管理Mambo的基金会分道扬镳，意味着这款内容管理软件的开发工作会变成两个不同的方向。
概要：
关于谁来掌握这款内容管理软件的发展方向问题展开的争吵，突显出协作中承诺的重要性，以及其中的缺陷 。
争执的焦点是谁来决定Mambo的发展方向。意见分歧究竟在哪里目前尚不清楚，开发者们也拒绝向Cnet.com透露详细情况。但从他们公开的陈述中可以看出，他们的主张是Mambo基金会要独揽大权，把他们排除在外。
“我们坚信，Mambo的未来应该由用户的需求和开发人员们的能力来决定。”大约20位核心Mambo开发人员组成的组织OpenSourceMatters在一次陈述中称，“Mambo基金会的成立就是为了把这个权利交给Miro，使得基金会与社区之间无法进行任何形式的合作……我们社区在管理和决定Mambo未来发展方向上没有说话的权利。”
双方都一心要继续开发Mambo，意味着这一项目可能会分裂成两个不同的版本。开发者组织坚持Mambo应该保持现在的开发方式，除非项目改了名字。另一方，基金会认为，现在是重新组建一批支持者的大好时机。
这种分裂的可能显示出开源软件中的承诺和缺陷。一方面，不满的工程师们可以自由去做他们认为正确的事，除非与合作赞助商和其他程序员有不同意见；另一方面，这种分歧会削弱程序员们的努力成果，让软件用户们承受不稳定软件的荼毒。
“如果人们对一个项目的发展方向不满，他们有能力抛开它，自己开发新的东西。这是一个不断进化的环境，最好的产品才会成功。”IDC的分析师艾尔·吉伦说。
他说，问题是顾客们在面对相同根源的一系列互相竞争的产品时，可能会觉得困扰。
Miro和基金会方面声称，想独揽大权的是对手那一方。基金会理事成员，Miro公司总经理贾斯汀娜·冯在一次邮件采访中称，基金会的想法是开发者们发起的，但Miro很快作出判断，开发者们的最终目的是为了“掌握知识产权，而不是保护这个项目”。
对Miro的批评似乎起了一点作用：周一公司宣布将放弃Mambo的部分知识产权。Miro创始人彼得·拉蒙特把公司的主导地位让出，宣布将Mambo的商标及版权转给Mambo基金会。
遵循通用公共许可GPL的Mambo是用于控制网页内容的软件，目前已经加入许多模块，提供包括购物车，横幅广告，自定义地图，聊天和论坛等功能。Miro是一家澳大利亚公司，主要建立以Mambo为基础的网站，并向该软件的开发提供资金，2000年将这款原为私有的软件发布为开源项目。
Miro在LinuxWorld大会暨博览会上宣布Mambo基金会的计划之后，许多开发者于本月离开了。Miro声称Mambo项目的领导人安德鲁·埃迪等人都是基金会理事成员。
Mambo的讨论组中随即出现了指责的声音。最大的一次冲击出现于周三，Mambo开发团队，包括埃迪在内的所有根本没有加入基金会理事的开发者们与Miro和基金会彻底决裂了。
Miro的相关人员决定不去在意这件事。冯表示给Mambo换一个开发团队会有好处。
“改变开发团队总是有点退步的感觉，通常不会有人希望这样做的，”冯说，“但我们相信这次退步会成为一种利益，因为我们会补充新鲜血液，建起新的Mambo团队来专注于Mambo的核心目标：一个高质量而易用的内容管理系统。”
冯说，新的结构意味着社区中以往没能加入的成员这次可以加入开发团队了。她还补充，基金会已经在着手募集新的团队成员，以及其它组织和第三方开发人员。
冯表示，首先基金会的想法是埃迪和同为Mambo开发人员及OpenSourceMatters发起人的布莱恩·提曼提出的。当Miro认为开发者们在试图控制许可证时，他们选择抢在基金会前面，让开发者们决定是否加入。“我们觉得，一旦这个项目被充分保护起来，我们就可以联合核心团队，让他们来决定是否真的对Mambo项目有兴趣，还是只想控制许可证而已。”
要决定下一步的行动，开发者们正在与软件自由法律中心磋商，该中心旗下有伊本·墨格仑，一位哥伦比亚大学的法学教授，同时还是自由软件基金会的法律顾问。墨格仑拒绝透露目前的情况。
目前双方都在指责对方在试图分裂核心项目。
“不管是OpenSourceMatters，还是别的什么人想要分裂这个项目，都要负责任。”冯说，“如果他们能成功满足客户需求，那市场上就又有了一个伟大的项目。如果没有成功，那他们就会像成千上万其它项目一样，开始之后就被抛弃了。”
但Mambo开发者之一埃米尔·萨基克认为，他的团队背后有更充足的动力。“核心团队，翻译团队，文档团队的所有成员，以及大多数，——或许不是全部，——第三方开发者和主要的使用者们都在新的网站上，”他在一次电子邮件采访中表示，“这不是分裂的问题，只是换个名字把项目继续下去。”
可调解的分歧：
并不是所有开源软件的分歧都将是永久性的。一个典型例子是GNU编译器集合，就是GCC，一个用于生产几乎全部开源软件包的重要编程工具。
GCC是由自由软件基金会负责的，这是一个由理查德·斯塔曼建立的组织，目的是编写GNU操作系统。但是在1997年，一家名为Cygnus Solutions的公司将GCC商业化，并与一些合作伙伴一起试图将GCC带往新的技术方向。
“对潜在的反对分裂GCC的力量来说，我们是很敏感的存在。”Cygnus创始人，目前是Red Hat公司员工的米歇尔·泰曼说，“当时由于我们的工作，Cygnus已经达到了某个顶点，以致于我们觉得受到了GCC维护者的拖累。我们需要做一些在GCC设计之初从未设想过的事情。”
Cygnus和合作者们都很谨慎。他们努力不与自由软件基金会为敌，建立了一个管理委员会来维持项目，并故意命名为实验型GNU编译系统（EGCS），以免被人察觉他们在利用GCC。1999年，当EGCS证明了自己的实力之后，自由软件基金会也加入了他们。
“这次分裂更主要是因为技术，而不是因为个人问题或者政治因素。事实证明这也更容易弥补。”泰曼说。
但还有很多情况下，分裂最终没能再次联合起来。来源于加州大学伯克利分校Unix研究工作的开源BSD操作系统，已经分枝为FreeBSD, NetBSD和OpenBSD。
其它情况目前还没有得到解决。Debian版本的Linux已经成为好几个其它版本Linux的根源，许多成员正在努力把它们组织在一起，成立Debian共用内核项目。
在Mambo的事件中，还没有确定是否会分裂。至少Miro还在抱有希望。
“周三，Mambo的核心开发者们表明了他们的立场。而他们大多数人还没有了解基金会的真相，”冯说，“如果他们看到基金会真正的纲领，意识到他们所讨论的种种恐惧还完全没有成真，天知道会发生什么事情。”
责任编辑：邢胜