这是著名的开放源码倡导者Eric S. Raymond开放源码系列的第三篇论文，前两篇分别是“教堂与集市”(The Cathedral and the Bazaar)和“开拓智域”(Homesteading the Noosphere)。
[译注]不是原文的思想太复杂、跳跃性太快，就是我英文没学好，或者中文没学好，还没学会说中国话。本文 译得乱七八糟、七零八落。不过如果你仍然能从中看出点门道，那我就心满意足了；如果你能给我提点意见， 将译得不通的地方改正过来，或者将我还不知道的事实、寓言等解释一下，我将不尽感激；如果你关于开放源 码有什么话要说，也请你一道参加 forum.linux.net.cn 的讨论。
魔法炉 —— 开放源码的经济背景分析原著：Eric S. Raymond，1999年6月
摘要
本文分析了开放源码现象背后的经济基础演变。作者首先破除了一些关于程序开发投资和软件价格结构方面盛 行的迷信观念，用博弈理论分析了开放源码合作的稳定性，介绍了八种资助开放源码开发的模式，包括两种非 盈利的和六种盈利性质的模式。接下来作者引入了一个定性的理论，探讨封闭源码开发在经济上具有合理性的 时机。然后作者考查了其它一些新的机制，说明资助盈利性开放源码开发的市场正在形成，并且以前的赞助体 系和任务市场也重新出现。本文以对将来的一些试探性预测作为结束。
目录
1. 与魔法无异2. 天才的“奇客”及其它3. 制造业错觉4. “信息要免费”的神话5. 公共牧场的反例6. 封闭 源码的理由7. 使用价值投资模式 7.1 Apache 案例：成本分担 7.2 Cisco 案例：分散风险8. 为何商品价值 观是有问题的9. 间接商品价值模式 9.1 降价先锋/占领市场 9.2 工具过时 9.3 开个餐馆，菜谱送人 9.4 附件与补充 9.5 开放未来，出售现在 9.6 开放软件，出售品牌 9.7 开放软件，出售内容10. 何时开放，何 时封闭 10.1 盈利是什么？ 10.2 它们如何相互影响？ 10.3 Doom：一个案例分析 10.4 了解开放的时机11. 开放源码的商业生态学12. 应付成功13. 开放的研发和赞助的重现14. 走向彼岸15. 结论：革命后的生活16. 参考书目和致谢17. 附录：为何封闭源码的驱动程序导致厂商金钱上的损失18. 修订
1. 与魔法无异
威尔士神话中，女神 Ceridwen 有一个了不起的炉子，可以用魔法烧出可口的食物 ——通过只有女神知道的 咒语来使唤它。在现代科学中， Buckminster Fuller 提出了“短命现象”，即当原先设计中的物质资源被 越来越多地用信息内容代替后，技术变得越来越有效，但越来越便宜。Arthur C. Clarke 将这两者联系起 来，提出：“任何足够高级的技术都无异于魔法一般神奇”。
对很多人而言，开放源码社团的成功就象难以置信的魔法。高质量的软件“自由、免费”地产生，总能这样自 然很好，可它看起来应该不可能象现在这样在现实世界的竞争和资源不足的条件下继续存在下去。关键在哪 儿？Ceridwen的炉子只是一个魔术的骗局吗？如果不是，在这里“短命现象”是如何起作用的 —— 女神念的 是什么咒语呢？
［注］有谁能提供关于 Ceridwen 女神、Buckminster Fuller 和 Arthur C. Clarke的背景知识？谢谢。
2. 天才的“奇客”及其它
开放源码文化的历程当然和很多了解软件开发但未身处其中的人的假定相悖。“教堂和集市”(“教”文)描述 了分散的软件开发合作是如何有效地推翻了 Brooks 定律，并形成具有前所未有的可靠性和质量的软件项目。 “开拓智域”(“开”文)考察了这种“集市”开发模式的社会动力，并主张从传统的交易型经济的角度是无法 最有效地理解它的，而应该在人类学家称为“馈赠文化”的环境中来理解，在这样的文化中，各成员通过赠送 自己的劳动成果而非交易来体现其地位。本文中我们将从揭穿一些常见的关于软件产品经济的神话开始，将 “教”和“开”文中的分析继续到经济领域、博弈理论和商业模式，提出新的概念上的工具来帮助理解开放源 码开发者们的“馈赠文化”在交易型经济中存在的方式。
为了将分析的精力集中在此主线上不必再谈及到其它方面，我们需要先放弃(或者至少是暂时忽略)关于“馈赠 文化”的解释。“开”文指出馈赠文化行为出自于生存所需物品已经富足、交易活动不再那么令人感兴趣的环 境中；虽然这作为对行为的心理学解释已经似乎足够了，但它作为对多数开放源码开发者实际所处的混合经济 环境的解释还有欠缺。对他们中很多人而言，交易活动已经失去了吸引力，但它的经济约束力还存在，他们的 行为还得有一些“物质拮据经济”上的意义，来使他们保持“支持馈赠文化”的余力。
因此，我们将(完全从拮据经济的领域内部)考虑使开放源码开发存在下去的合作和交换模式。与此同时，我们 将详细举例回答一些实际问题，比如：“该如何由此而赚钱？”。然而，首先我们将说明在这个问题后面的压 力是派生自目前盛行的软件产品经济模式的，而它其实已和客观事实不符。
(在开始阐述之前最后作一个说明：在本文中对开放源码开发的讨论和提倡不应该被诠释为说明封闭源码开发本 质上错误的例子，也不是对软件知识产权的反对，也不是对利他主义的“共享”的呼吁。虽然这些主张仍然还 被开放源码开发者们中的少数言论所钟爱，但自“教”文以来的经验表明它们已经没有必要继续讨论。对开放 源码开发完全充分的讨论只须建立在它的工程和经济上的成果之上 —— 更好的质量、更高的可靠性、低成本 和更多的选择。)
［注］何为 Brooks 定律？希望有人帮忙解释。
3. 制造业错觉
在开始前我们需要注意到，和任何其它工具或者货物资本一样，计算机程序也有两种不同的经济价值：使用价 值和商品价值。
一个程序的使用价值是它作为工具的经济价值，它的商品价值是它作为一个可出售的商品的价值。 (按专业的 经济学说法，商品价值是最终产品的价值，使用价值是中间产品的价值。)
多数人在试图思考软件产品经济时，都倾向于使用一种“工厂模型”，它建立在以下的基本前提之上：
1. 多数开发者的时间是使用商品价值来偿付的。
2. 软件的商品价值和它的开发成本成正比(即复制它的功能所需的资源的成本)，因此也和其使用价值成正比。
换句话说，人们非常倾向于认为软件和其它典型的制成品有一样的价值特性。但这两个假设都可以证明是错误 的。
首先，为销售而编写的代码只是编程活动的冰山一角。在微机之前的时代，一个很常见的现象是90%以上的代码 是在银行和保险公司内部写出来的。现在很可能不再如此 —— 其它工业也更严重地依赖于软件，金融业在这 之中所占的比重相应就下降了 —— 但我们马上也能看到，凭经验上的证据，仍然约有95%的代码是在公司内部 写出来的。
这些代码包括大多数管理信息系统(MIS)、每个大、中型公司都需要的定制的财务和数据库软件，它还包括专用 技术代码，如设备驱动程序 (几乎没有人靠销售设备驱动程序赚钱，随后我们会谈到这个问题)，它还包括我们 越来越多的微处理器控制设备中的嵌入式代码，从机械工具和喷气客机到轿车、微波炉和电烤箱。
大多数这样的内部代码集成到其应用环境的方式使得拷贝或者再使用它非常困难。(不管这个“环境”是商业办 公室的一整套手续或者是联合收割机的燃油喷射系统，情况都是这样。)因此，当这个环境发生改变时，要让配 套软件能够正常工作有很多工作要做。
这项工作就叫做“维护”，而且任何软件工程师或者系统分析员都会告诉你，它要占到程序员们被雇来所做工 作的绝大部分(75%以上)。相应地，绝大多数的程序员工时 (或者说大多数编程者的薪水) 都是花在编写或者 维护那些根本就没有商品价值的内部代码上—— 这个事实任何读者都可以随时通过查阅任何报纸上的工作广告 栏的编程工作清单来核实。
搜索一下你本地报纸的工作广告是一个很有启发性的实验，我劝你一定亲自做做。查一下编程、数据处理和软 件工程栏目下的工作广告列表，来看看和软件开发有关的职位，将这些工作按照开发出的软件是用于使用还是 销售进行分类。
很快你就会清楚，即使按照最广泛的“用于销售”的定义来解释，在20个工作中至少有19个是严格地按照使用 价值 (也就是中间产品的价值)来支付的。这是我们之所以相信只有5%的软件产业是“商品价值驱动”的原因。 然而，请注意本文后面的分析中对这个数字相对并不敏感；即使它是15%或者20%，经济学上的结果本质上是一 样的。
(当我在技术会议上发言时，我常常提这样两个问题作为开头：听众中有多少人的工作是写软件的？有多少人的 薪水是依赖于软件的商品价值的？回答前者的人常常举手如林，而几乎没有人回答第二个问题，相当多的听众 都对这个比例感到很惊讶。)
再者，考察一下顾客们的实际行为，那种认为软件的商品价值和它的开发与换代成本关系紧密的理论就更容易� 煌品恕Ｓ泻芏嗌唐� (在其折旧以前) 部分地适用这个理论 —— 食品、轿车、机械工具。甚至也有很多无形 的商品，其商品价值也和开发替代成本密切相关 —— 比如音乐、地图或数据库的复制权。这些商品在它们的 原始生产商退出市场后其商品价值仍能保持不变，甚至还会增加。
相反地，当软件产品的生产商退出市场(或者只是该产品停止生产)后，消费者愿意为它支付的价格就会很快降 到几乎为0，即使它理论上仍有使用价值，或等价功能产品的开发成本。(要验证这个判断，你只需到附近任何 一个软件商店的削价柜台去看看。)
在生产商退出后，零售商的行为是很有启迪性的，它告诉我们零售商懂得一些生产商不明白的东西，就是：消 费者愿意支付的价格受到对厂商服务的将来期望价值的有效限制。(这里“服务”一词涵盖了增强、升级和后续 开发项目等很多广泛的方面。)
换句话说，软件业很大程度上是一个服务性行业，只不过它运作在一个盛行的但毫无根据的错觉下，以为它是 属于制造业的。
值得反省一下我们为何通常都倾向于相信这种错觉。也许仅仅是因为只有软件业中那一小部分生产软件产品进 行销售的厂商为其产品做过广告。而且，其中最多见和广告最狠的产品是那些短命的、不要求持续的支持服务 的东西，比如游戏(当然，这只是特例，并非必然规律。)
同样值得注意的是制造业错觉导致了病态的价格结构，它不会随事实开发成本一起下跌。如果(如我们通常所认 为的那样)一个典型的软件项目75%以上的生命周期成本是在维护、排错和扩展中的话，那么这种通常购买价格 定得很高，但几乎没有支持费用的策略就注定不能让买卖各方满意。
消费者亏了，因为，即便软件属于服务业，源于制造业模式中的动机总是阻止厂商提供足够的服务的。如果厂 商的钱来自于软件比特的销售，那么资金就会投入到制造并推出软件中；用户支持不是一个盈利单位，就只会 得到一些最不得力的职员，并且拥有的资源也仅仅够防止疏远关键性数量的用户。
问题的另一面是，大多数采用这种制造业模式的生产商在长期竞争中也会失败。用固定的销售收入来投入无限 延续的用户支持开销的作法，只有在市场扩展得足够迅速、能够用明天的收入来抵消昨天的销售带来的服务支 持和周转开销的情况下才能成立。一旦市场成熟后，销售减慢，大多数生产商将别无选择，只能放弃一些产品 来缩减服务支持开支。
无论这种缩减是显式的 (比如产品停产) 或者隐式的(比如使用户很难获得服务)，都具有把用户送给竞争对手 的效果 (因为这样破坏了产品的将来期望价值，它是依赖于服务的)。在短期内，还可以通过把除错的版本当新 产品发布、制定新的价格来摆脱困境，但消费者对此很快就会厌倦。因此，长期的解决办法就是根本没有竞争 者 —— 就是说，对市场进行有效的垄断。最后，就只有一个厂商了。
其实，我们已经多次看到这种因缺乏支持服务的失败模式把很多强有力的第二竞争者挤出了市场。 (那些调查 过专有PC操作系统、字处理、财务软件或者通用商业软件的人对这种模式可能尤为清楚。) 由制造业模式产生 的不正当动机导致了“胜者王败者寇”的市场动向，并且获胜方的消费者其结局也是吃亏。
如果不是制造业模式，那是什么呢？要有效地处理软件生命周期的成本结构 (非正式的和经济学专业意义上的 有效)，我们需要一个建立在服务合同、订购和买卖双方持续的价值交换基础上的价格体系。因此，在自由市场 追求效率的条件下，我们可以预见这是一种多数成熟的软件工业将最终遵从的价格体系。
上述这些使我们得以洞察开放源码软件为何能逐渐引起不仅是技术上而且是经济上对现行秩序的挑战。看来， “自由”制造软件的结果，就是迫使我们进入“服务支持费用”占主导地位的世界 —— 并暴露出封闭源码软 件所依赖的价值规律支撑体系相对是多么的脆弱。
“自由/免费”一词在另一方面也具有误导性。降低成本常常导致对它的基础支撑设施的投资不是减少而是增 加。当轿车的价格下降时，对它的需求就会上升 —— 因此即使是那5%靠软件的商品价值过活的程序员在开放 源码的世界里也不大会受到影响。在这种变迁中失败的不会是程序员，而是那些不合时宜地把赌注押在封闭源 码开发策略上的投资者。
4. "信息要免费”的神话
还有一个和制造业错觉完全相对的、但程度类似的另一个神话，也经常困扰人们对开放源码软件经济的看法。 这就是：“信息要免费”的神话。它通常表现为一种看法，认为复制数字信息的零成本意味着信息的价格也应 该为零。
考虑那些使人拥有竞争好处的信息的价值，比如资产图表、或者瑞士银行帐号、或者获取服务的钥匙比如计算 机帐户口令等，这个神话最一般的形式就不攻自破了。即使这些信息可以零成本复制，由它所授权的事物也不 能。因此，该项事物非零的最低价值可以被认为是信息的价值。
这里提到这个神话，主要是为了指出信息是否免费和开放源码的经济效用辩论无关；随后我们会看到，即使在 软件确实具有制造业货物的价值结构的假设下，这种无关性也很好地成立。因此我们不需要在软件应不应该免 费的问题上纠缠不清。
5. 公共牧场的反例
既然我们对目前盛行的模式持怀疑的眼光，让我们看看能否建立另一种模式 —— 关于什么使得开放源码合作 得以持久的顽固的经济上的解释。
这是一个要从两个层次来分析的问题。一是我们需要解释那些为开放源码项目贡献力量的人的行为；另外一层 是需要理解支撑Linux、Apache等开放源码项目上的合作的经济力量。
首先，我们还是要推翻一个干扰我们的习惯思维定式。每当试图解释合作行为时，Garret Hardin 的“平民悲 剧”总会在我们的脑海里隐现。
Hardin 著名的例子是，想象一块被整村农民共有的草场，用来放牧他们的牲畜。但放牧使草场退化，草被吃 光了，渐渐露出一块块裸露的泥土地面，而新草的生长是很缓慢的。如果没有一个公认(并被执行)的政策来分 配放牧的权利以防止过度放牧，每个人都会出于自己的利益，尽可能快地驱使他尽可能多的牲口去吃草，争取 在草场完全退化成整片泥沼之前获取最大的利益。
多数人的直觉中，参与合作的模式都和这很类似。这其实并不能用来很好地诊断开放源码的经济问题，它是 “自由骑士”(报酬不足)问题[译注：译者这里需要参考搏弈论教材]，而非抢手的公有好处（过度使用）。然 而，我却在多数举手反对中看到类似的思维模式。
“共产的悲剧”只有三种可能的后果：一是草场荒芜变成泥沼；二是一部分拥有强制权力的村民以全村的名义 强制执行草场分配政策(共产主义者的解决方式)；三是村民们各自将自己有能力保卫和管理的部分圈起来，从 而瓜分公共草场(私有产权的解决方式)。
如果条件反射式地将这种模式应用于开放源码合作，人们就会得到一个不稳定的中途夭折的结果。由于在互联 网上没有办法执行编程者工作时间的分配政策，这个模式预测的直接结果就是公共(软件)财产将瓦解，其不同 部分将被不同人据为私有，成为封闭源码的软件，并且贡献给公共社区的作品会迅速减少。
事实上，我们的经验显然是实际的趋势是与此相反的，(例如，如果按照Metalab每天提交的报告和 freshmeat.net 每天的公告数量来衡量)开放源码开发的范围和内容在稳步增加，显然其中有一些关键性的东 西，用“平民悲剧”的模式无法解释正在发生的事情。
一部分答案当然在于使用软件并不会象放牧破坏草场那样减低它的价值。实际情况是，由于用户加进他们自己 的更正和功能(代码补丁)，开放源码软件的广泛使用往往增加其价值，在这个公共牧场的反例中，放牧反而使 牧草长得更高。
问题的另一部分答案在于公共源码的小补丁公认应有的市场价值难以实现。假设我写了代码改正一个很讨厌的 毛病，并假设很多人认为这点代码确实是值钱的，我怎么才能从这么多人那里收到这笔小钱呢？虽然这样小笔 地付帐给我通常是合适的，但传统的支付方式有着太高的附加开销，使这样小笔费用的支付真的很成问题。
也许这样来看更加确切一些：这笔费用不光难以收取，在一般情况下它甚至很难定价。作为一个假想实验，让 我们假设互联网也有这么一种理想的支付设施 —— 安全、随处可见、零附加开销。现在假定你写了点叫做 “Linux核心的零碎补丁”的代码，你怎么知道该标价多少出售呢？一个潜在的买者，还没有看到代码之前，又 怎么知道付多少钱才是合理的呢？
这样我们面临的问题就象哈哈镜中的“F.A. Hayek 的计算问题”[译者不懂，请内行补充] —— 只有超人才 能解决，为了促成交易，他同时要能计算这些补丁代码的价值，又要让人信得过来由他设定价格。
很不幸的是，超人严重短缺，所以补丁作者 J. Random Hacker (偶尔为之的随机黑客)只剩两种选择：抱着 补丁不放，或者把它免费送给别人。前一个选择不带来任何好处，后一个可能也一样，或者它会鼓励别人也这 样互惠地拿出自己补丁，可以解决 J. Random 将来遇到的其它问题。这种选择表面上看是利他性的，其实用 搏弈论的观点来看它是最高明的自私。
在分析此类合作时，注意到这一点是很重要的：尽管有“自由骑士”问题存在(在缺钱或其它等价报酬物的情况 下，对工作的资助不够)，它并不随最终用户数量的增加而成比例扩大。开放源码项目的复杂性和彼此交流上的 开销几乎完全只是参与其中的开发者数量的函数；大量几乎从不看源码的最终用户事实上并不带来任何开销。 也许电子邮件讨论中遇到幼稚问题的概率会增加，但这相对很容易通过维护一个常见问答的讨论组来预防，于 是就可以愉快地忽略那些明显还没有读过常见问答的提问者了(事实上这两种做法都是很典型的)。
比起其它方面来，开放源码软件中真正的“自由骑士问题”更主要的是提交补丁过程中的摩擦阻力开销。一个 在这场文化名望游戏(见“开”文)中没有一点地位的、潜在的贡献者，在没有金钱报酬的情况下，可能会想 “提交这个补丁太不值得，因为我不得不把它整理清楚、写一个更正备忘、还要签署自由软件基金任务表... "。因为这个原因，一个项目的贡献者数量(以及决定与此的成功程度)严重地受到其贡献者需要履行的条条框� 虻母好嬗跋臁Ｕ庵肿枇梢允腔档募际跣缘模部赡苁钦紊系摹Ｕ饬街肿枇σ坏溃残砜梢越馐臀嗡缮 ⒌摹⑽薅ㄐ蔚腖inux文化所吸引的合作力量，比组织紧密得多、集中得多的BSD有着数量级上的优势，并且相 对Linux引起的重大关注，为何自由软件基金会要落后一些。
到现在为止这些解释都没有问题，但这是我们在随机黑客写出补丁代码并做出自由共享的决定之后的事后诸葛 亮解释。我们需要的另一半是如何从经济学来解释为何随机黑客会首先想到写这个补丁，而不是写那些能给他 带来商品价值回报的封闭源码程序。是什么商业模式造就了开放源码开发蓬勃发展的小气候呢？
6. 封闭源码的理由
在开始给开放源码商业模式分类之前，让我们先来看看普遍的排它性盈利问题。当我们封闭源码时，我们保护 的其实是什么呢？
假定你雇用某个人来为你的生意写一个专用的财会软件包，封闭而不是开放其源码一点也不能使这件事完成得 更好；你愿意封闭它的唯一合理的理由是看你是否想把它卖给别的人，或者阻止竞争对手利用它。
表面上的答案是你在保护商品价值，但对于95%的、是为内部使用而作的软件，这个理由不适用。那么封闭还有 哪些好处呢？
第二种解释(保存竞争优势)也耐人寻味。假设你开放该财会软件的源码，它被普遍使用并受益于用户群对它的 改进。现在，你的竞争对手也开始用它。竞争对手没有付出开发费用就得此利益，并切入你的业务，这个反对 开放源码的论据成立吗？
也许成立，也许不。真正的问题是你在分散开发负担后获得的好处是否超过由于自由骑士竞争的增加而遭致的 损失。很多人由于 (a)忽视了招募更多力量帮助开发的功能性好处；(b)没有看到开发成本的剧减；而常常不 能做出正确的权衡。根据假设，你无论如何总会付出开发成本的(要么是封闭开发成本，要么是竞争损失)，因 此把它们归结为开放源码的成本(如果你愿意这么认为)是错误的。
还有其它封闭源码的理由也完全不合情理。例如，你也许有这样的错觉，认为封闭源码能让你的商业系统更安 全，更好地防止破坏者和入侵者。如果这样，我建议你马上去找一位密码专家咨询一下。真正的专业偏执者更 清楚不能相信封闭源码程序的安全性，因为他们从以往艰苦的经历中得到这样的教训。安全是可靠性的一个方 面；只有经过彻底的同行评估的算法和实现才可相信是安全的。
7. 使用价值投资模式
从使用价值和商品价值的区别中我们能注意到的一个关键事实是：只有商品价值才会由于从封闭过渡到开放源 码而受到威胁，使用价值不会。
如果使用价值、而非商品价值才真正是软件开发的主要动力，并且(如“教”文所称)开放源码开发的确比封闭 方式更加有效和高效率，那么我们应该期望发现这样的环境，仅靠预使用价值就持久地资助了开放源码开发。
事实上不难确定至少有两个重要的模式，这里面全时的开放源码项目开发者的薪水是严格由使用价值来支付 的。
7.1 Apache 案例：成本分担
让我们假定你工作的公司需要一个用于关键性业务的大容量、高可靠性WWW服务器，也许它是用于电子商务，也 许你们是销售广告空间的大众媒体，也许你们是一个门户站点，你需要24小时不停机服务，需要速度，和可定 制性。
如何才能得到这些呢？你可采用三个基本的策略：
买一个私有的服务器软件。这样，你是在赌该软件商能按期供货、并有足够的技术能力来正确地实现它。即便 这些都能满足，它的产品可能开始时定制功能较差；你可能只有通过软件商愿意提供的钩挂途径来修改它。这 种私有服务器的方式并不普遍。
自己开发一个。并不能马上就排除这个选择：WWW服务器不是非常复杂，当然比浏览器要简单得多，并且一个专 用品能做得非常小巧灵活。走这条路你可以得到想要的功能和定制性，虽然你将付出开发时间，且当你退休或 者离职的时候你的公司也许会发现它得维护就成了问题。
加入Apache团体。Apache服务器是互联网上的网站管理员开发出来的，他们意识到与其很多人自行开发它，还 不如将他们的努力集中在改进同一个基础代码更聪明些。这样做他们能够获得自己开发的好处和大量并行的同 行评估的强大排错效果。
选择Apache 的优势非常显著。从Netcraft每月的调查，我们可以知道到底有多显著。该调查显示，自其开始 以来，相对于其它私有服务器软件，Apache的市场占有率稳步扩大，截止到1999年6月，Apache及其派生者占 有61%的市场份额（见http://www.netcraft.com/survey/ 12月2日最新结果是54.81%）—— 它没有合法的 拥有者，没有宣传攻势，它们背后完全没有签订过合同的服务机构。
Apache的故事可以概括为这样的模式：软件用户们发现资助开放源码开发是有好处的，因为这样他们用少得多 的价格，得到比其它方式好得多的产品。
7.2 Cisco 案例：分散风险
数年前，在Cisco公司有两个程序员受命写一个分布式网络脱机打印系统，用于公司的内部网。这是个不小的挑 战，除了要支持任一个用户A能够在任何一台打印机B(也许在隔壁或者上千英里外)上打印，系统还必须保证， 在纸张用完或者墨粉太少等情况下，打印任务能自动切换到附近的另外一台打印机上，同时系统要能够向打印 机管理员报告这类问题。
这对拍档聪明地完成了对标准Unix脱机打印软件的一系列修改，并加上一些外围命令文件完成任务。然后他们 意识到他们、以及Cisco遇到一个问题。
这个问题是，他们谁也不大可能永远在Cisco工作。最后，两人都会走的，这个软件不会有人维护了，慢慢就会 烂掉(即，逐渐不再适合现实的工作环境)。没有人愿意看到他自己的成果最后会是这般下场，这对勇敢的搭档 感觉Cisco已经另外买了一个解决方案，并合理地期望这会比他们自己的程序要用得更长久。
于是，他们找到他们的经理，力劝他将这个脱机打印软件以开放源码的形式发布。他们的论据是Cisco将不会失 去任何商品价值，但能获得很多。通过鼓励分布在很多公司的用户和合作开发者团体的扩大，Cisco可以有效地 解决软件原始开发者流失的问题。
这个Cisco的故事可以概括为另一种模式，在这里开放源码起到的降低成本的作用不如分散风险的作用大。其中 各方都发现，开放的源码、和有多种独立收入来源的合作团体的存在，提供了本身在经济上非常有价值的保险 措施 —— 足够值得为此而投资了。
8. 为何商品价值观是有问题的
开放源码使得要从软件销售直接获取商品价值变得相当困难，这种困难不是技术上的：源码并非比执行码更易 复制，允许获取商品价值的版权法律如果实施起来，对开放源码产品也未必比封闭源码的更加困难。
困难在于支撑开放源码开发的社会契约的本性。由于彼此互补的三个原因，几种主要的开放源码版权许可都不 允许因为要便于获取直接商品价值而附加的、对软件的使用、再发行和修改的绝大部份限制。要理解这些原 因，我们必须考察这些版权形式存在的社会环境：互联网黑客文化。
尽管(即使在1999年)在黑客圈外还存在对黑客文化的种种神话，这些原因都与对市场经济的敌意毫无瓜葛。虽 然一小部分人对赢利动机确实有些敌意，整个社团在和Red Hat、SUSE、Caldera等旨在盈利的Linux发行商的 合作方面还是非常愿意的，大部分黑客都很乐于和整个社会合作，只要不违背其初衷。黑客们反对直接赢利目 的的授权方式的原因要更加微妙和有趣。
其中一个原因关系到对称性。虽然多数开放源码开发者本身并不反对别人从他们的赠品获利，但大多数人都要 求没有任何一方(可能除了代码的原作者之外)占据谋利的特权地位。随机黑客先生愿意让比如某个Fubarco公 司销售他的软件或者补丁来获利，但前提是他们自己以后也仍然也有以此获利的可能性。
另一个原因关系到他们不愿看到的后果。黑客们注意到那些因为“商业”使用和销售(这是最常见、不会让人感 到脸红的想获取直接商品价值的合理方式)而含有限制或者收费的版权有严重的令人寒心的后果。一个特例是给 廉价的CD-ROM文集的再发行加以一定的法律规定，这按照理想的愿望是应该鼓励的。更一般的，对使用/销售/ 修改/发行的限制（和授权许可中的其它复杂因素）会产生跟踪检查遵守程度的开销，并且（随着需要处理的软 件包数量的增加)，会产生可觉察到的不确定性和潜在的法律风险及其各种爆炸性增加的组合形式。这个结果被 认为是有害的，因此强大的社会压力使授权许可保持了简单的形式，免除任何限制。
最后也是最关键的原因关系到保持“开”文中阐述的同行评议和馈赠文化动力。为保护知识产权和获取直接商 品价值的许可限制常常使得无法合法地分支出新项目(例如，Sun对Jini和Java的所谓“社团源码”授权就属于 这种情况)。虽然(由于在“开”文中详细说明的原因)分支是会遭人反对、而且只是迫不得己的最后选择，它仍 然被认为极其重要，以防万一原来的维护人员不再称职或者背弃其道(如换用更封闭的授权)。
黑客社团在对称性原因上还有些商量余地；因此它容许象Netscape的NPL授权那样，给代码的原作者一些获利 的特权（在NPL中，就是特定地指在衍生及封闭源码产品中使用开放源码的Mozilla代码的专有特权）。他们在 不可预料性原因上的商量余地小得多，而在保持分支权利的原因上没有任何可商量的余地。(这也是为何Sun的 Java和Jini的“社团授权”方案被黑客社团所唾弃的原因。)
这些原因也解释了“开放源码定义”的条款，该定义是要阐述黑客社团对标准的开放源码授权（完全公开授权 GPL、BSD授权、MIT授权和艺术家授权等）的关键特征。这些条款(尽管不是有意)实际上的效果使得直接获取 商品价值非常困难。
9. 间接商品价值模式
然而，仍然能通过开创软件及相关服务的市场来获得可以说是间接的商品价值。有五种已知的和两种推测的此 类模式（可能会在将来出现更多）存在。
9.1 降价先锋/占领市场
在这个模式中，你使用开放源码软件来开创或维持市场地位，为产生直接收入来源的私有软件服务。 在最常见 的类似形式中，开放源码的客户软件促使了服务软件的销售，或者门户站点的订阅/广告收入。
当Netscape公司于1998年初开放Mozilla 浏览器源码时采取的就是这个策略。他们生意中的浏览器部分大约 占13%，而且在Microsoft发售IE后这个比率正在下降。IE强大的市场攻势（以及后来成为反垄断诉讼焦点的不 太正大光明的捆绑作法）很快就侵入了Netscape的浏览器市场，令人担心Microsoft会有意垄断浏览器市场， 然后形成对HTML标准事实上的控制，以此来将Netscape赶出服务器市场。
通过开放尚在广泛流行的Netscape浏览器的源码，Netscape 有效地阻止了Microsoft浏览器完全垄断的可能 性。他们期望开放源码合作能加速浏览器的开发和测试，并希望Microsoft的IE会被遏制到只来得及追赶它的 地位，并防止对HTML进行专有的修改。
这个策略成功了。到1998年11月，Netscape事实上开始收复一些被IE占去的商业市场份额。到1999年初 Netscape被AOL收购时为止，维持Mozilla开发带来的竞争优势如此明显，AOL首次公开的承诺之一就是继续支 持Mozilla项目，即使它还只是处在初步的alpha开发阶段。
9.2 工具过时
这个模式适合于硬件制造商（在此处的上下文中，硬件包括了从以太网卡或其它外围板卡一直到整个计算机系 统的任何设备）。市场压力已迫使硬件公司编写和维护软件（包括从设备驱动程序、配置工具一直到整个操作 系统的程度），但软件本身并不是盈利部门，它是额外开销 —— 而且常常相当重要。
在这种情形下，想都不用想就可以开放源码了。不会失去任何收入来源，因此没有什么弊端。厂商获得的是戏 剧性扩大的开发群体、对用户需求更快更灵活的响应，以及通过同行评议获得的更好的可靠性。它可被自由地 移植到其它环境，很可能它还带来用户忠诚度的升高，因为用户中的技术人员投入了更多编程时间，为满足他 们的需要进行定制工作。
——摘自：CN Linux NET