在读我以下文字的时候，请您注意我曾经和Green先生打过交道。我曾经在多年以前找他商量请Sun公司支持一个有500多名用户参与的Sun Ray演示项目，我们打算当众演示每一步骤：用户可以提问与评论，系统日志，预算等，任何有网络浏览器的人都可以参与。讨论最终失败了，虽然我不认为这会影响我对这封通讯的反应，但是您应该知道我有时对自己也不够完全诚实。
这种通讯中的报道自然会考虑到美国法律的限制，绝对不能对上层IT管理人员多年前的愚蠢决策有任何冒犯，就是不要在Sun推销过程中告诉那些现在考虑使用Sun产品的人们他们之前购买IBM的决定是缺乏知识的错误决策。
让他们考虑Sun产品的诀窍在于迎合他们的偏见，确保你为他们提供的最新信息能够帮助推销Sun的产品，但又不会对他们所确信的事情，特别是那些错误的事情发起挑战。
对于Sun来说，由于很多对于公司来说还算新人的员工和客户一样相信那些废话，使得Sun坐在执行长官位置上的人更不容易在告知实情和奉承客户之间找到把握平衡，因为公司自己的队伍需要比客户更注意自己的言辞。
一般来说想要超越一味奉承客户信仰的境界，既推销产品又保持正派到最好办法就是假装过去没有任何影响，过去的全部决策都可沿用：例如假装客户当初的决策是对当时情况以及可预见的未来的合理分析的基础之上而得出的，或者更实际一些，要知道什么时候应该闭嘴。
但是很不幸Green先生不仅没有这样做，反而犯了很多错误，消费者相信我对这篇文章的质疑将会Dell, Intel和IBM更有好处。
以下是采访内容：
IC: 首先问一个基本的问题：Linux对网络层应用和服务的支持背后有怎样的动机？
GREEN: 人们过去出于几个很好的理由选用Linux。首先，在上世纪九十年代中期，快速处理器推动了人们对Linux的接受。例如Intel公司为桌面系统生产了性价比相当诱人的处理器，使得很多人开始使用基于商品的或者基于容量的应用基础设施。随着网络层的快速发展，免费的类UNIX操作系统与廉价的服务器的组合也具有相当的吸引力。
其次，在处理器发展的同时人们见证了开源开发模式的快速普及。对源代码的掌握推动了创新，Linus Torvalds所创的内核成为了更多人们为Linux添砖加瓦的中心。最后，在.com泡沫，经济实体创造出更多更好的技术，昂贵的技术(而不是单项具有优势的产品)得以流行。因此对于某些团体来说，能够提供充足性能的低成本操作系统性价比更高。
以这样的问题开头，让客户相信他们过去购买Linux的决策相当明智没有什么问题，几乎可以确定没有什么问题，但是如果从这样的问题展开来证实人们接受Linux是因为“高速处理器的推动”产生了“性价比诱人的产品，使得很多人开始使用基于商品的或者基于容量的应用基础设施”就不对了。
事实上，这种说法将多种不同的问题混淆在了一起，翻译成通俗的话就是“人们购买Lintel是因为它更便宜，更快而且与SPARC/Solaris 相比专属性更低。”更糟糕的，他的解释将Linux 形容成了对Unix的二流模仿，给Sun抹了黑：“经济实体创造出良好的技术，昂贵的技术(而不是单项具有优势的产品)得以流行”。
所有这些话出卖了Sun，部分原因是这些话出自Sun的高层人员之口，但更主要的是因为这些言语没有一句是真话。从产品来看，Sun的 450/250 系列UltraSPARC II 服务器专为与Compaq的Proliant产品竞争而设计，不仅在成本和性能上做的非常成功，而且最终被证实在两方面都成为了很好的投资：一是很多设备目前依然在服役，二是在SPARC设备上的Solaris 2.7 或8系统下运行的软件在现在的Solaris 10 依然能够运行。
当然他本应该满怀敬意的对x86说人们有大量闲置的小型x86服务器，由于Windows的授权许可和产品的退化使得让它们退役的想法更加吸引人，如果使用免费的操作系统就能延长这些设备的寿命。他们首先针对校园里的学生和比较看重费用的人们推出这种想法，然后，以软件开发者的身份转而推向针对组织机构的商用市场。
更重要的，访谈的目的是为了让人们认为应该从Linux向Solaris迁移，因此他本应首先自问人们为什么要在X86 Unix更完备，可用软件更多，以及支持更好的时候放弃BSD选择Linux，而且x86比Linux运行速度更快，更可靠。
我强烈建议您看一看访谈的其他部分，访谈中几乎没有什么更有深度的想法，我所看到的他一相情愿的放弃Linux的打算对Sun没起到什么正面作用，事实上，这种态度可能坚定了某些人不购买Sun的x86产品的决心：因为Sun明确表示对Linux 或x86不够重视。
例如，请看以下对话：
IC: 企业使用Linux的想法是否有了变化？
GREEN: 我听到很多人在讨论，从数据中心到执行长官会议室都在讨论意想不到挑战以及使用Linux的潜在成本。在企业采用Linux的前期，许多企业被迫雇佣操作系统团队支持Linux，而且这些团队会提供一些免费的操作系统，然后花费大量的时间和精力进行修改以满足特殊企业的特定需求。
修改权利对很多开发者来说都具有吸引力——也是开源软件最吸引人的特性之一 ——操作系统成为复杂技术中的一部分。对操作系统不断的修补升级提高了成本并会对全面生产率产生消极影响。
IC: 不过象Red Hat 和Novell这样提供Linux优化服务的企业的风险是不是会降低？
GREEN: 的确如此，但是他们不会免费提供服务。当然为能够提供更好的产品额外收取一些费用也没什么不对。但是很多企业发现一旦安装上所谓“免费”的操作系统以后，实际上还是会发生一些费用，而这些费用相当于甚至超过微软操作系统的收费。许多企业正在认识到Linux的采购成本相对较低，但是依然具有高额的实施和维护费用。
当然他是在拍市场的马屁，那些用户中很多人笨到不知道如何运行Linux，甚至为每台PC购买支持服务，他们花钱请人在还不该升级的时候进行升级。可是他的言论不但对此没有帮助，反而因为确认了用户对如何管理Unix的信念而为他们下一轮的失败做好了准备，他们一定会将2010/11年的失败归咎于 SPARC/Solaris，因为他们现在已经在指责Linux来推卸责任，与他们上次企图搞垮Unix失败时的做法如出一辙。