Linux支持者的反驳：我们当然懂得微软的“技术”
ChinaByte Linux专区授权转载
前天，本站刊发了一篇由Coolboy执笔的评论新闻《集群与整合：Linux震慑微软的终极武器》，文中的观点新颖独特，Linux以其开放源代码的天然本性获得了无穷的集群与整合的强大功能，这一点是封闭源代码的微软所不能比拟和超越的。看过文章的人，无论是微软阵营的人，还是Linux的忠实拥护者们，心里都不能平静，因此，才会有为微软唱赞歌的人出来评批Linux，有一位网友demon_kid对这篇文章发表了“你懂微软的技术吗？!乱弹琴！”，而我们的Coolboy立即站出来反驳他们，Coolboy是一位在美国留学的中国大学生，身临其中，他对因为微软的垄断而造成的整个美国高科技行业经济萧条看得更清楚，他的观点似一把尖刀插入敌人的胸膛！Linux与微软之争，勇者胜！
以下是demon_kid的观点:
你懂微软的技术吗？!乱弹琴！
作 者: demon_kid
不知道阁下是否一个“纯粹”的Liunx程序员（除了Linux以外什么都不懂）。本人觉得不开放源码和Linux的整合功能好像没有对立吧，这应该是完全没有对比性的两个问题。
毫无疑问，Linux许多新的特性是微软的产品所没有的，但是您能保证微软以后不会跟上来吗？（而且后来居上，微软最精于此道），说到系统的整合问题，您知道除了性能和价格以外，还有维护的工作量和成本在里面吧？假如微软的.net计划成功以后，将会有一台由世界上各个营运商和各种系统组成的巨型机器为人们提供日常各种的业务服务，利用这种模式可以快速构建应用。而且Web Service为大家提供了真正的业务的分布式服务，能够由大家（全世界）分担服务的维护和管理工作，而不是简单的性能上负载分担。这种宏伟的概念何尝不是让人感到自己的目光短小！
对于不开放源码，个人认为是基于商业的考虑，不能不说的是，微软如此成功的商业运作是造成微软如今垄断的基础，如果有很多这样的商业天才的话，估计现在就没有微软一家独放的场面了。不能不说现在搞IT的许多人都热衷于技术的超前，但是没有成功的商业运作，这些人永远都只是为人打工的小角色！您可以不支持微软保留源代码的立场，但是您不能看不到不开放代码对于保护知识产权和统一代码方面作出的贡献！您看到有人卖猪肉还加上一张养猪详细说明书的吗？如果您用的Win98有十几个版本，每个都有一些软件不能运行的，您能安心的用win98写文档吗？（据我了解，我认识不少的Linux高手都用Win98下的Word来写文档，他们从来不用那个什么免费的Linux编辑工具写文档）。
以下就是Coolboy反驳“微软人士”的全文：
很高兴有人对本文提出看法和批评，因为只有观点的碰撞才能激发进一步的思考，所以我想根据上一贴提出我的反驳意见。
1、“不知道阁下是否一个“纯粹”的Liunx程序员（除了Linux以外什么都不懂）。”
答：据我看来，程序员只是负责确定程序的设计思想，算法，以及实现代码。至于在什么操作系统上写程序，那应该是无关紧要的，所以根本就无所谓的“windows程序员”或者“linux程序员”，程序员根本不需要和操作系统相关——我国的高级程序员考试分了Windows程序员、Linux程序员了吗？所以我什么xxxx程序员都不是（xxxx=某种操作系统），更不是什么纯粹的xxxx程序员了（xxxx=某个操作系统）。
2、“本人觉得不开放源码和Linux的整合功能好像没有对立吧，这应该是完全没有对比性的两个问题。”
答：当然不是对比关系，而是因果关系：没有开放源码，也就谈不上整合。因为集群技术是在操作系统内核级别上实现的，所以没有源代码的情况下，第三方软件商不可能为NT写出集群软件包。也许微软自己会研制出集群技术，或者更简单的方法是去收购一个拥有集群技术的公司，但单凭微软自己或者这么一家两家公司，实力毕竟有限，他们的竞争力不可能与一堆“集群技术专业”毕业的公司相比。
3、“毫无疑问，Linux许多新的特性是微软的产品所没有的，但是您能保证微软以后不会跟上来吗？（而且后来居上，微软最精于此道）。”
答：你能保证微软以后一定能跟上来吗？操作系统并非如浏览器那样简单。谈到微软精于的“道”，说穿了就是不露痕迹不违法的抄袭而已，这点任何人都会——别人都已经开放了源码了，微软有什么做不出来的？
4、“说到系统的整合问题，您知道除了性能和价格以外，还有维护的工作量和成本在里面吧？假如微软的.net计划成功以后，将会有一台由世界上各个营运商和各种系统组成的巨型机器为人们提供日常各种的业务服务，利用这种模式可以快速构建应用。而且Web Service为大家提供了真正的业务的分布式服务，能够由大家（全世界）分担服务的维护和管理工作，而不是简单的性能上负载分担。这种宏伟的概念何尝不是让人感到自己的目光短小！ ”
答：就目前来讲，以相同性能为标准，购买和维护Linux服务器的成本，远比NT来得低廉，这是事实。从购买成本上讲，二者有天壤之别，从人工成本上来讲，二者几乎差不多，从计算效率来看，NT比Linux差，从安全性来讲，NT略逊一筹，究竟谁更省，不言自明。而今后，微软的.NET即使成功了，你也不能保证成本会由此降低，因为那时候.NET几乎会对市场造成完全垄断，所以你的使用成本都是由微软说了算，就象Win98卖1998一样，这种成本恐怕不是你我所希望的。另外，事实上，微软的.NET离成功还有很长一段距离，据微软自称，完成.NET的基础架构（也就是开发工具和通用库以及一些示例性质的简单应用什么的）需要2到3年时间，而鲍尔默在谈到.NET的规划预期时，认为“需要10年奋斗”来完全实现这样一个目标，也就是说10年之后，我们才能真正享受.NET带来的种种好处。那么在此之前呢？其实别说10年8年，就算是2年3年这段时间里，我想也没人愿意傻等。就象WAP一样，也许只有4、5年风光，或者更长些，但不会有人坐视不理，因为时间就是金钱。还有一点，Web Service并非是.NET所专有的计算模型，而是适用于任何系统的计算模型，.NET只不过是在尽量与它接近罢了，所以无论.NET成功与否，Web Service都会是今后发展的方向，也就是说，.NET的成功并不是Web service的前提条件，也许不久的将来各个Linux开发组织提出一个.WEB的基于Linux和Java的整合概念，才是我们将来所要使用的真正服务呢。
5、“对于不开放源码，个人认为是基于商业的考虑，不能不说的是，微软如此成功的商业运作是造成微软如今垄断的基础，如果有很多这样的商业天才的话，估计现在就没有微软一家独放的场面了。”
答：虽然微软的成功，离不开商业运作，但是这种成功是我们所需要的吗？符合整个人类进步的步伐吗？微软的这种商业运做，实际上是在掠夺智慧财产，阻止创新——这其中有一个“度”的问题，若说抄袭起家，后来居上还有一定的创新精神的话，那么垄断市场，杜绝竞争就是在扼杀创新了，这种商业天才，人类不需要。
6、“不能不说现在搞IT的许多人都热衷于技术的超前，但是没有成功的商业运作，这些人永远都只是为人打工的小角色！您可以不支持微软保留源代码的立场，但是您不能看不到不开放代码对于保护知识产权和统一代码方面作出的贡献！”
答：技术和市场要结合起来，这一点我是赞同的，至于为人打工是否小角色，我想这只是你的主观判断，各人的爱好不同，分工不同，你的这种观点我表示遗憾。说到不开放代码对保护知识产权的贡献，我认为你没有把什么是知识产权搞清楚。开放代码不等于不赚钱，更不等于不要知识产权，我这里不准备从法律上来论述这一点，只举一个简单的例子：微软大可以公开其代码，然后再在版权协议里说明任何商业上的编译和利用都是非法之类的声明，同样能达到保护其知识产权的目的。而你谈到的“统一代码”，只是教堂和集市的开发方法不同罢了，并非以不开放代码为前提。
7、“您看到有人卖猪肉还加上一张养猪详细说明书的吗？”
答：比喻不恰当，Linux的特点在于完全开放可定制，而猪却不能定制，二者不可比。Linux就象一辆零件完全可以自己更换拆卸的汽车，并且还配有详细的改装说明书，你拿过来愿意怎么改就怎么改，给你完全的自由度。如果非要以猪肉来比喻，那附加的不是养猪说明书，而是炒菜说明书，教你怎么把猪肉做成各种不同的风味。
8、“如果您用的Win98有十几个版本，每个都有一些软件不能运行的，您能安心的用win98写文档吗？（据我了解，我认识不少的Linux高手都用Win98下的Word来写文档，他们从来不用那个什么免费的Linux编辑工具写文档）。”
答：至少在Linux上，还没有过一种软件在这个版本上运行不来而在另一个版本上可以运行的，因为Linux是完全定制的，版本的不同只是各分销商整合的重点不同罢了，别忘了，Linux的内核只有一个。至于Word的问题，我认为只是标准和习惯问题罢了，不单单是Linux的问题，你怎么不说你认识的那几个人从来不用WPS2000写文档？还有一点，Linux上面的汉字支持问题一直没有很好解决，这算是一个缺陷吧。
发布人:netbull 来自:Linux专区