让你的企业级ATM解决方案一展身手
原著：Joel Conover 编译：赵岩
对于大公司来说，在单一网络上集成声音、视频图像和数据服务这一梦想正在逐步成为现实。通过在单一的管道上传送声音、视频和数据流量，ATM可以减少实现公司内部通信所需的租用线路的数量。ATM厂商鼓吹这一卖点已经很多年了，许多大公司因此很早就买进了ATM。但是为局域网而对ATM进行投资在今天的帧交换商品市场上是否仍是明智的呢？
为了搞清这一问题，《Network Computing》及其姊妹刊物《InternetWeek》向ATM厂商们提出了挑战：设计并建立一个ATM网络，它要在100公里的广域线路上提供远程教学服务，还要能同时传输保证（Quality of Service，服务质量）数据和视频信息的QoS，并在广域联接上保证容错性。六个厂商向设在Manoa夏威夷大学的评测点提交了它们的解决方案，这些厂商是：
Bay Networks公司 (现在的Nortel Networks公司)；
Cabletron系统公司；
FORE系统公司；
Hitachi互联网络公司；
3Com公司。
Olicom 公司；
Cisco系统公司表示希望参加，但是因为没有按时回复我们的要求而错过了这次测试。
出于几种原因我们选择了位于Manoa的夏威夷大学作为测试地点。它距离Maui岛上的高性能计算中心（HPCC）约96公里（60英里）。目前高速访问HPCC的线路是介于Oahu和Maui之间的一条DS－3回路。参评产品所要完成的目标是满足这个岛屿实施远程教学和高速计算的要求。对厂商来说主要的难题在于对带宽的要求可能会以十倍的速度增长，还有就是传输实时视频信号的需求，而这是建设下一代夏威夷网络的必备条件。
我们为期16天的测试证明了现在ATM的不利处境。在我们的测试环境中，Olicom和Bay Networks的解决方案在ATM信令和LANE(LAN Emulation，局域网仿真)方面暴露出了一些互操作性方面的问题。像ATM这样成熟的技术本不应出现这些琐碎的问题。在排除诸如此类的一些小问题之后，所有厂商的产品都成功地通过了整个测试。但还是有一些不尽人意的地方，比如，ATM交换机要比它的那些基于帧的交换机兄弟们复杂得多，而且在ATM环境中多个厂商的产品之间的互操作性也不能得到保证。
价格是另外一个关键问题。尽管在过去的两年中ATM产品的价格一再下降，但是OC－12 ATM技术还是很昂贵。该技术的价格范围从Cabletron方案的120000美元到3Com方案的230000美元。Cabletron、FORE Systems和Olicom方案的价格差别在11000美元左右。Cabletron荣获了我们的最有价值奖，它的解决方案包含了一些高级特性，例如MPOA（Multi Protocol Over ATM，ATM承载多协议）和千兆位以太网路由等。我们在测试中遇到了FORE Systems的ATM网卡和其它厂商的交换机之间的互操作性问题（我们没有测试交换机与交换机之间的互操作性）。我们解决了其中的大部分问题，但是还是有一些没有解决，比如Olicom最终仍必须使用它自己的ATM网卡，Bay Networks的产品也遇到了暂时的麻烦，所幸的是问题得到了解决，因此我们仍可以运行并结束我们的测试。其它厂商则退而求其次，使用经过测试的FORE Systems网卡的早期版本驱动程序。但是请注意，我们的测试是很复杂的，而且是专门针对应用的。尽管互操作性问题使得我们有点伤心，但几乎所有厂商都证明了它们的产品可以和FORE Systems的网卡进行互操作。参加测试的厂商们带来的一般都是它们的最新和最好版本的产品，所以它们中的很多都还未通过全面的互操作性测试。ATM是一种成熟的技术，但是当你要把多个厂商的产品集成到一起的时候还是需要有足够的耐心。
在测试的最后，我们看到FORE Systems还是在功能和对标准的支持等方面牢牢地控制着ATM市场。但是它的竞争对手们正在缩短这一差距。我们对Cabletron和3Com的解决方案特别满意，二者都在网络的核心提供ATM联接，而在网络的边缘提供千兆位以太网接口。它们成功地将这两种技术揉和在了一起并解决了许多与ATM局域网仿真有关的问题。
FORE Systems
来自FORE Systems的信息很清楚——ATM网络的容错性和可靠性在它的软件和硬件开发策略中是压倒一切的。在软件特性(例如对MPOA的支持及用软件来实现的PVC)和系统性能的提高上，FORE公司对ATM技术的贡献是很明显的。它的解决方案所表现出来的信令性能比起我们在实验室中所测试的其它系统来要高出四倍以上。
FORE公司获奖的ASX－1000主干交换机在它的解决方案中处于核心地位。在网络边缘，它的ES－3810以太网交换机和LE－155工作组级ATM交换机可以提供基于快速以太网和ATM的连接。FORE采用MPOA技术来为其网络解决方案提供路由服务。现在，通过使用FORE的ForeThrough 5.0软件，客户机和服务器都可以支持MPOA协议。我们在运行FORE MPOA路由服务器的双冗余FORE ASN－9000交换机上配置了MPOA路由服务。ES－3810边缘交换机和ATM工作站可以跨越网络地实现MPOA的最优化路由功能。
我们还测试了FORE的软件不停机升级的能力——即在对交换机进行软件升级的时候仍然可以保证其完全的连通性。FORE的解决方案可以毫无困难地为核心交换机进行软件升级。然而，类似的升级对于它的基于帧交换的边缘设备或MPOA服务器来说却不可能做到。FORE没有给出对这些设备提供不停机升级支持的时间表。
在我们的系统测试中，FORE产品的信令性能在所有交换机中是最出色的，它每秒钟可以完成超过400个调用。我们可以轻而易举地在我们的测试网络中设置SVC或者带有AG视频多媒体数字信号编码解码器的PVC。在我们的视频测试中，MPEG－2视频流在线路满负荷的情况下没有丢失任何信号。
我们认为在任何企业的ATM网络中都可以使用FORE坚如磐石的ATM核心产品。FORE的主要边缘设备ES－3810也处在不断的发展之中，不断有新的功能被加入其中，如以太网服务集和MPOA边缘路由技术等。而且该公司最近收购了伯克利网络公司(Berkeley Networks)，此举充分显示了它渴望进入千兆位以太网市场的决心。FORE还大幅地降低了其产品的价格，这使得它的产品开始在同一价格水平上与其对手进行竞争。
Bay Networks
Bay Networks（现在的Nortel Networks）已经在ATM领域里稳稳地站住了脚跟。除了久经考验的Centillion 100和System 5000BH产品，Bay还将它最新的Centillion 1400和1600 NEC OEM产品带到了我们位于夏威夷的测试点。总之，整个Centillion系列的ATM交换机都可以为任何园区网络环境提供强劲且灵活的ATM交换能力。
Bay的产品在特性和功能方面直追FORE公司。Centillion 1600（除了机架能力要强一些以外，它几乎和Centillion 1400交换机一样）具有10Gbps的背板总线带宽和几乎足以和FORE ASX－1000主干交换机匹敌的端口密度。此外，1400和1600有多种局域网和广域网端口，可以直接与FORE在相关领域内的产品展开竞争。
在Bay的产品线中，Centillion 1400和1600的出现使这两种交换机和初级产品Centillion 100/System 5000之间在功能方面暂时拉开了距离。1400和1600支持一些像SPVC(switched PVC，交换式PVC)、不停机代码升级和UNI 4.0之类的高级特性，所有这些特性都正是Centillion 100目前所缺乏的（尽管在您读到本文时有些功能可能已经被集成到了Centillion 100中）。对于Bay来说，Centillion 1400和1600的诞生意味着最初作为边缘和核心双用交换机的Centillion 100在将来会进一步被推向边缘网络产品的位置，而将核心产品的位置让给更新更高级的交换机。
到那时，Centillion 100就会显得特别适合被当作边缘交换机来使用，因为它有NNI ATM接口。和我们所测试的其它产品不同，Centillion 100支持真正的PNNI容错，因此它正在走向网络的边缘。值得注意的是Bay支持分级的PNNI实现，因此可以让你充分地感受到只有ATM才能提供的分级容错的优越性。
Bay在它的解决方案中还为路由功能提供了System 5000BH。System 5000BH是一种真正的多功能设备。它允许ATM、WAN和多种基于帧的技术在单一的一个设备里共存。Bay为我们的测试提供了一个路由器模块和一个用于实现ATM IP路由的ATM接口。System 5000BH计划在不久的将来提供MPOA功能，但是在我们测试的时候，Bay还不能展示这一功能。
我们的测试程序显示Centillion解决方案的性能能够达到平均每秒钟处理40到50个调用。我们在FORE 的ATM网卡上测试到了一些互操作性问题，该网卡是直接安装到Bay的设备上的。我们经过跟踪发现这些问题是由ATM信令栈超时而引起的，尽管这一现象出现在FORE网卡的驱动程序上，我们还是不能确定造成超时的真正原因。在用来进行ATM承载的视频传输测试的25公里饱和线路上，Bay的产品成功地保证了传输的QoS。
和FORE一样，Bay也证明了ATM的强大能力，特别是它新推出的特性繁多的Centillion交换机。Bay的解决方案在我们的实验室中表现出色，在测试期间没有发生任何重大问题。
Cabletron Systems
同FORE Systems和Bay Networks一样，Cabletron Systems通过在其产品中实现了两个最新发布的ATM标准以及继续向它的客户们提供基于ATM的解决方案来表达了其紧跟ATM标准的愿望。不过，它为我们的测试而提供的ATM解决方案是一个独特的新旧技术的综合体。
Cabletron解决方案的核心包括SmartSwitch 2500和6500 ATM交换机。Cabletron通过6500 ATM交换机上的千兆位以太网接口来提供路由服务。Cabletron是唯一把千兆位以太网技术引入我们的ATM测试的两家厂商之一（另外一家是3Com）。千兆位以太网和ATM设备的组合以及MPOA和VLAN标签的集成形成了一个将ATM和帧交换紧密地结合起来的网络。SmartSwitch 6500和FORE的ASX－1000大有一拼，它为Cabletron的解决方案提供了全套的MPOA和局域网仿真服务以及千兆位连接。
与3Com用千兆位以太网提供边缘连接和路由的做法不一样，带有一个千兆位以太网接口的Cabletron SmartSwitch 路由器在ATM网络中是以一台单臂路由器的角色出现的，而SmartSwitch 2210则负责把快速以太网连接到我们的边缘设备上。我们本来也计划将SmartSwitch 9000作为本次测试计划的一部分来加以评测，但是不幸的是在把它运送到我们的测试点的时候它被弄坏了。
借助于VLAN标签，SmartSwitch路由器可以通过一个单一的千兆位接口路由所有第三层的IP流量。SmartSwitch 6500 ATM交换机支持LANE和MPOA服务。
Cabletron的经济型SmartSwitch 2500 ATM工作组交换机在本次测试中提供了必要的ATM端口扇出。SmartSwitch 2500是一个小型的模块化的ATM交换机，和FORE的ASX－200很相似。在网络的边缘，Cabletron通过它的经济型SmartSwitch 2210边缘设备提供10/100Mbps快速以太网连接。
Cabletron的管理软件包是其解决方案中最值得称道的一项。Spectrum ATM服务管理器允许我们配置交换机并非常轻松地对ATM流量进行跨网段的跟踪。我们发现这个Spectrum软件包比3Com的Transcend更直观。同样地，Spectrum有比我们测试的ForeView软件多得多的功能，但是我们也应该注意到FORE的管理软件包在我们的测试期间也有了很大改观。值得称道的是，FORE所支持的对每个交换机进行基于Web的管理的功能是Cabletron软件包所没有的。
在我们的实验室测试中，Cabletron的解决方案表现不错，平均每秒可以处理50到90个调用。Cabletron的设备和FORE的网卡以及AG Communications视频多媒体数字信号编解器之间没有互操作性问题发生。在我们的视频测试中, Cabletron的解决方案毫无阻滞地传递了ATM承载的 MPEG－2视频流量，尽管此时OC－12线路处于全饱和状态。
和它的竞争者们一样，Cabletron的解决方案显示出Cqbletron在过去的一年里在ATM技术方面投入了相当可观的开发力量。MPOA被开发出来并且运行在Cabletron的网络上，而且我们欣喜地看到了Cabletron是如何巧妙地把千兆位以太网技术集成到它的解决方案中去的。此外，Cabletron令人惊讶的、极具竞争力的硬件价格使它和诸如FORE Systems、 Bay Networks和 3Com这样的一些竞争对手处于了同一水平之上。
Hitachi互联网络公司
Hitachi互联网络公司也在本次ATM评测中拿出了它的看家武器。Hitachi的核心交换机自成体系。它的边缘交换机也首屈一指。尽管Hitachi的产品对于美国的ATM市场来说是个新面孔，但是该公司仍然明确地把它们的着眼点放在ATM市场这一食物链的顶端。
Hitachi参加测试的解决方案包括三种产品：5Gbps的AN1000－5，20Gbps的AN1000－20和独特而且性能强大的100Mbps边缘设备HS160－100－12－2ATM。我们唯一能抱怨的就是Hitachi的解决方案中没有任何中间设备。
AN1000－5在尺寸和配置上与FORE System的ASX－1000很相像，而且它们二者的软件选项也差不多。另一方面，AN1000－20是一个有五个支撑脚的塔式交换机，能同时支持128 个OC－3端口或者32 个OC－12端口。这两种产品都高度容错，并为安装多个交换处理机引擎、电源和交换机结构留有余地。
两种核心交换机都支持SPVC、不停机软件升级、PNNI 1.0、UNI 4.0信令、ABR（available bit rate，可用比特率）特性以及可选的冗余光纤和完全热插拔能力，这使得它们既适合做为电信级设备来使用，也适合被用作局域网交换机。由于其丰富的功能和低廉的价格，Hitachi的解决方案显得比我们测试的其它一些解决方案要更有竞争力。
HS160－100－12－2ATM也有丰富的特性，而且我们从来没测试过如此易于使用的ATM边缘设备。它是一个12端口的10/100快速以太网交换机，带有两个ATM上行链路（这一点从它的多段式的别致的名字也可以看出来）。
操作这个边缘设备令人感到愉快。经过快速的初始安装之后，就可以通过HTML接口来管理它的所有功能了。这其中包括每个交换机上有多达60个基于端口、基于MAC或者基于协议的VLAN；IP、IPX和AppleTalk路由配置；RIP和OSPF配置；并且支持DHCP/BOOTP中继代理。该界面还支持一些其它的特性，比如Web访问控制、交换机上的telnet和FTP资源、根据端口或者VLAN进行端口侦听、IP过滤以及FTP方式代码升级等。
这款交换机还有其它一些出人意料的功能，例如进行基于TCP/UDP端口号的详细统计分析的能力、广播风暴控制、对CBR（constant bit rate，恒定比特率）和UBR（unspecified bit rate，不指定比特率）传统IP的支持，以及可以浏览所有这些统计数据的内置管理软件。这款交换机从帧交换的角度来看属于第三/第四层交换机，但是它带有提供ATM连接的双ATM上行链路。这款交换机不像Hitachi在它的解决方案中提到的核心交换机那样昂贵，售价11995美元。这个价格使得它在ATM边缘设备市场上游刃有余。Hitachi在它的解决方案中既把HS160作为路由器也把它当作边缘设备。
在享受过配置和安装HS160边缘设备的乐趣之后，我们对操作AN1000交换机的菜单驱动命令行软件稍微有些失望。因为AN1000没有内置对ATM LEC的支持，所以必须通过外接以太网或者串行端口来对交换机进行管理。虽然这个菜单驱动界面似乎也很易于使用，但是在执行高级配置的时候它就很快变得令人厌烦了。
根据我们的测试，Hitachi解决方案的性能要高于平均水平。这一解决方案的信令性能在每秒75个调用之上。AG设备和Hitachi设备之间出现了某种无法说清楚的互操作性问题，造成了AG设备在配置时的崩溃。经过几天的排错，我们最终可以毫无错误地运行视频测试。即使在OC－12线路饱和的情况下，Hitachi的解决方案也能毫无停滞地传递视频数据。
虽然Hitachi的解决方案具有丰富的功能、容错性以及易用性，但是我们觉得尽管Hitachi的方案满足了本次测试的端口密度要求，它却与我们测试计划的主旨不太一致。很不幸，那时Hitachi还不能提供中间产品。如果Hitachi的解决方案真地成功的通过了我们的测试，那么它的价格将使您把它列入您的预算之中。
3Com公司
通过在主干部分利用ATM的强大能力并在边缘部分对以太网的灵活性加以利用，3Com的解决方案显得独特而且强劲。同时，建造这样一个梦幻网络所必须的所有设备将使您增加全部初始投资，但是别忘了追求性能就要付出一定代价。
3Com的配置提供了三个CoreBuilder 7000HD ATM交换机，它们带有在板式的ATM、快速以太网和千兆位以太网接口。12端口SuperStack II 3000 ATM边缘设备为网络的边缘提供服务，它还为网络提供了12个端口的10/100Mbps第二层连接。路由是通过把从CoreBuilder 7000 HD出来的千兆位以太网流量送到3Com获奖的CoreBuilder 3500第三层交换机来完成的。此外，3Com带来了它的CoreBuilder 9000企业级ATM主干交换机。但是因为我们禁止使用beta版本的产品参加测试，所以这款设备没有被加入到我们的测试网络中去。
3Com的CoreBuilder 7000 HD是我们测试的交换机中功能最多的一个。除了支持OC－3和OC－12模块，7000HD还支持以太网、快速以太网、千兆位以太网以及T1/E1和T3/E3服务。可以通过一个菜单驱动命令行接口或者3Com企业级管理软件Transcend来对CoreBuilder 7000 HD进行配置。
CoreBuilder 3500为3Com的解决方案带来了第三层能力。四路千兆位以太网上行链路足以应付我们测试中产生的流量。令我们感到失望的是，3Com竟然不能给CoreBuilder 3500提供一个本地ATM接口，而在我们最近测试这一产品的时候，3Com就曾经承诺在1998年上半年做到这一点。使用千兆位以太网作为路由介质提供了足够的带宽，但是位元－帧－位元变换损害了ATM技术的优势，使得我们在网络的核心要面对这样一个混合方案。
3Com解决方案的独特性在于它可以成为一个千兆位网络的富有弹性的核心。单独使用ATM作为网络的核心并通过千兆位以太网来连接所有边沿设备可以使你充分享受ATM的可伸缩性和富有弹性的优点而不必处理局域网仿真这等麻烦事。令3Com自豪的是它正在开发一种可以在千兆位以太网和OC－12 ATM之间起到桥梁作用的交换机。
到截稿时间为止，3Com已经宣布将在1998年底提供MPOA功能。我们用来进行测试的网络是基于专用的混合IISP－PNNI拓扑的。
3Com 4.0版的软件（在我们测试时它还处在Beta测试阶段）满足了这一专有特性，并且给CoreBuilder 7000 HD添加了一些基于标准的改进。
3Com的产品在我们的实验室信令测试中表现不佳，最好情况下只达到每秒处理15个调用的性能。由于在CoreBuilder和Smartbits之间存在的信令问题，我们的许多测试因而没有能够完成，但它在和AG Communications视频服务器进行互操作时没有遇到任何问题，在满负荷条件下MPEG－2视频数据流能够顺利地通过网络，没有任何性能下降的迹象。
Olicom
在所有为我们的测试提供产品的厂商中，Olicom是准备最不充分的一个。Olicom的解决方案包括两个CrossFire 9200 5Gbps ATM交换机和一个CrossFire 8420 10/100以太网边缘设备。Olicom的解决方案明显缺乏其它竞争者所表现出来的那种敏锐的洞察力和计划性。Olicom的产品配置方便且易于管理，而且遵守几乎所有的ATM论坛标准，价格也不错，然而不幸的是运行结果不怎么样。
Olicom的装置包括两个通过四路OC－3多模光纤线路连接起来的CrossFire 9200 ATM交换机。Olicom没能提供组成建议网络所必须的OC－12单模长通信距离接口，而且也没有提供路由器，于是我们只好把我们的网络简化为一个域，然后在没有路由的情况下运行我们的测试程序。Olicom提供了8420快速以太网边缘交换机用于边缘连接。
CrossFire 9200和它的小兄弟CrossFire 9100模样几乎一样，但它提供两倍的容量（每交换机5Gbps）和两倍的接口（每个机架最多32个OC－3接口或者7个OC－12接口）。一年前我们测试这款交换机的时候，它风头正劲，具有很多其它厂商还在研究如何实现的特性，但是一年之后，这款交换机的功能几乎和别人的一样，不再有任何令人感到惊奇的地方了。
CrossFire 9200有可热插拔的接线卡和冗余的电源供给，但是它只有一个交换引擎且没有备份，这使得它成为网络中潜在的单点失效故障点。它支持LANE但是不支持MPOA，而且Olicom说那时候它们没有任何提供MPOA解决方案的计划。根据Olicom的现场工程师的说法，它的PNNI路由是标准的，支持不停机代码升级。
在我们的测试中，CrossFire 9200的性能相当好，平均每秒处理120到150个调用。不幸的是，它和FORE的ATM网卡之间有无法解决的互操作性问题。我们被迫在我们的客户机和服务器上都使用Olicom的ATM网卡以使得网络正常工作。我们在视频测试中没有遇到问题，线路饱和没有对视频质量产生丝毫影响。
Olicom的中间ATM交换机非常棒。根据它在此次测试中的优异表现，我们不建议只把它作为中间交换机。在网络边缘，CrossFire 8420非常适合用来建立10/100Mbps快速以太网到ATM的连接，但是如果您打算买它,那么在签合同之前请先仔细检查一下互操作性。
我们是如何进行测试的
测试所需的网络环境由两个虚构的岛屿组成。我们在实验室中用两个接线架来模拟真正的岛屿，用一条25公里长的单模光纤把它们连接起来，并用它们来模拟海底电缆。我们的测试计划本来要使用100公里的线路，但是恶劣的天气状况使得我们只能用手头现有的东西来做这些事情。每个厂商都提交了相关的设备来通过一条广域单模光纤线路连接两个完整的局域网。同时我们还使用一条多模OC－3线路模拟卫星备份线路。每个厂商的网络都必须支持基于ATM的服务器和客户机、基于快速以太网的客户机和通过OC－3 ATM连接的MPEG－2视频数据流。（参见“网络测试配置”，可以把它看作一个典型的网络配置）。
我们还要求这些网络支持穿越底层设备的多个ELAN(emulated LAN，仿真局域网)，并且我们希望路由服务能成为LAN的一部分。Olicom没能在它的解决方案中提供路由器，这使得我们只能简化配置来对它进行测试。我们要求每个厂商都要证明它们在我们的测试床OC－12岛间线路上支持VBR(variable bit rate，可变比特率)视频流，最好在SVC（switched virtual circuits，交换式虚拟电路）上证明这一点。为了测试厂商的QoS保证，我们混合使用PC客户机和Netcom Systems的Smartbits在Oahu和Maui两岛之间的OC－12线路上产生饱和负载流量。然后我们观测任何视频效果变差的迹象，并跟踪系统的整体性能，特别是那些和视频流、Smartbits流量以及客户机/服务器吞吐量有关的部分。
有关QoS保证的部分进行得很顺利。我们测试的每种交换机都实现了QoS保证，甚至在实时视频流中都没有出现一点点抖动。惟一值得注意的问题是Hitachi ATM交换机需要调整VBR SVC。Hitachi的工程师们没能让那个交换机建立起基于SVC的VBR连接。最后我们只好满足于基于软件PVC（Permanent Virtual Circuit，永久虚电路）的连接，它使得我们可以通过使用SVC的网络核心来路由PVC。
接着，我们简短地考察了容错性。在所有情况下，从OC－12线路到OC－3线路的重新载入几乎是透明的。除了3Com之外，我们测试的每种解决方案都运行PNNT（Private Network－to－Network Interface，专用网络－网络接口）Phase 1或者PNNI 1.0版代码。PNNI允许在网络损耗事件发生时重新路由基于SVC的调用。3Com提交的是还处于Beta测试阶段的新的支持PNNI的代码，但是我们不愿意在我们的测试中采用Beta版的产品，于是3Com用一个叫做EIISP（Extended Interim Interswitch Signaling Protocol，扩展交换机间信令协议）的专有协议来代替PNNI，提供了同样的容错性。
为了测试系统的硬件性能，我们使用Fluke公司的OC3port Plus和惠普公司的Internet Advisor for ATM来测量每个系统的CDV（cell－delay variation，信元延迟偏差）。我们还使用来自Netcom公司的Smart Signaling(智能信令)软件测量了各厂商解决方案的信令性能。CDV可以测量出信元穿过网络进行突发传输时发生的延迟。测量得到的数量级很重要，因为它在比较有负载网络和空载网络在CDV方面的区别时很有意义。在我们的测试中，所有的测量值都在典型ATM网络的可接受范围内。（参见“信元延迟偏差结果”）
最后，我们的测试通过测量PCR（peak call－setup rate，调用建立速率峰值）来测试ATM信令性能（参见“Smartbits调用建立信令性能”）。对于一个典型网络来说，调用是被当作网络传输数据时的不同设备建立和卸载的。如果在特定时间段内没有数据传输，调用就卸载。这样，一个典型网络在网络繁忙的时候可能在一分钟内只能看到5到10个调用。但是，如果网络核心发生故障，那么所有被中断的调用都必须重新路由，有时会牵涉到成百上千的调用。在这种情况下，大量调用就会从客户设备涌向交换机。如果交换机不能承受如此沉重的负载，那么有些调用就会因超时而重新建立连接。这会导致一些客户机不能访问网络，直到所有的调用都已经重新连接上。我们同意大多数厂商的说法：调用建立性能是衡量关键任务处理系统的系统性能的最重要的标尺。
发布人:Crystal 来自:网络工程师联盟