【美国田纳西州纳什维尔市】Tim Yeaton是Red Hat公司的企业应用软件部门的高级副总裁，他提出，为什么Java的源代码还没有向公众开放呢?
开放源码的团体模式已经得到了证明。并且查看相关结果问题的时候，用户、学者、分析员以及其他人等，都可以在JBoss的统筹下完成；JBoss是一家开放源码的中间系统厂家，它最近被Red Hat公司以4亿美元的价钱收购。
Red Hat峰会已成为这家商业Linux厂家的用户以及合作者们的一次年度聚会，在这次会议中，Yeaton 与Shaun Connolly走到了一起，后者是JBoss公司产品管理副主席。这两位开放源码的行政者利用这个机会再次对目前Java的状态表示不满，还提及了一些关于虚拟技术方面的计划，并且重新呼吁一些所有权公司的开放性，例如微软等。
Java的开放性对于开放源码这个合作团体有什么价值呢?
Tim Yeaton:首先我认为，到现在为止在Java的开放性问题上还没有出现更多实际性的进展，这是一件让人非常失望的事情。在Java虚拟计算机的选择方面，我们都需要做出一系列非常难受的选择，只是因为该技术的进程还没有开放。
我认为对这个问题肯定还有很多人与我有相似的看法，因为这在前面的JavaOne年度开发者会议上已经出现了一定的苗头，很多人抱怨这种开放性问题毫无进展。我认为，我们距离开放性的Java已经不远了，这当然是根据我的综合考虑而得出的结论。因为我们现在还需要人为的从事这些烦琐的事情，以满足用户的需求。
所以这种实实在在的价值才是真格的，而不仅仅是那种媒体渲染。
Yeaton:完全正确。我们现在都需要人工完成这些工作。我们现在都需要从Sun公司那里购买许可证，然后进行一定的工作，从而满足用户的需求，但是这种工作明显可以大大的简化，或者做的更好。
Shaun Connolly:我认为，如果看一下开放源码的成功，以及Java Enterprise Edition 5，又或者是Hibernate的成功，我们就会发现，所有这些都帮助驱动Java的持久性，并且增强了Enterprise Java Beans 3的简易化。然后，当你为一个大的团体开放某个技术的时候，你就可以将这项革新工作进行的更加彻底。我认为，从我的观点来看，加速这种核心Java平台的革新，对于开放源码来说是一项最为有意义的事情。很显然，这种大型团体的集中关注将大大提高该平台系统的质量。
我也明白公司们对于保持所有权系统的渴望，人们总是期望确保自己的API基础函数库是完全独自占有的。但是随着JBoss以及J2EE平台系统的成功，这意味着已经开启了一种成功模式的先例，并且要把它推广到所有的整个的平台系统之中。
在软件堆栈方面，用户们对于你们这两家公司有什么要求和期望呢?
Yeaton:用户们比较期望一种完整的开放源码平台系统，他们期望这种开放性可以包括整个的进程，他们可以与开发者及系统工程师们通过测试和认证等在应用软件整合方面进行合作交流，并且可以推广到产品的生产和配置等，进行实际产品的输出。他们期望通过这种方法，很好的利用下一代数据中心基础设施的优势，例如微处理器技术、硬件体系结构、虚拟技术等;并且期望能够推动费用的下降，并提高整体的利用性。当然总的目的就是，能够推动下一代基于组分的应用软件的开发和创建，并且为他们所用。
Connolly:当我们考虑整体的堆栈的时候，我认为这整个的端对端的供应过程，包括配置过程以及通过Red Hat网络和JBoss运作系统的整体管理等，这都不仅仅是在生产环境之中，而是包含于整个的业务周期。最终，用户们将需要我们简化这些工作。
Yeaton: 我们还有一件非常期望的事情，那就是促进开发者的联合。商业组织的开发者们正在寻求利用开放源码的产品以及开放源码的开发方法，而开放源码团体也正在不断的为我们现有的这两种平台技术创建一个共同的系统。我们在Red Hat峰会上所传达的一项重要的信息就是，我们非常希望促进两种开发者之间的联合，而他们也在考虑如何更好的利用这两种技术模式。
虚拟技术对于开放源码团体的适用情况怎样呢?以及如何进入软件堆栈呢?
Yeaton: 我们最近发布了一种整合的虚拟技术平台，清楚的表达了我们打算如何发展这种技术性能，所以人们可以开始考虑在什么地方应用和配置虚拟技术。简单的说，虚拟技术不仅仅是关于你的操作系统的系统管理程序改进，并且它还可以是一种改进体系结构的方法，从而提供一种虚拟的进入资源、存储以及客户的方法。例如，我们从一名银行用户那里了解到，他们期望配置虚拟技术，作为他们的节省电力计划的一个部分。
有些分析人士及媒体人员把Red Hat/JBoss的合并与其和BEA的联合进行比较，这是否合理和公平呢?我们是否可以看到Red Hat在该市场中具有更大的控制力呢?
Yeaton: Red Hat与JBoss的合并拥有很多的优势，这是开放源码认可开放源码软件的一种方式。是的，我们也与其他的一些公司进行了合作，例如BEA，IBM等，你可以自己罗列。那么这是否会产生一定的交错和重叠呢?有时候会的，但是坦白的说，是用户在做最终的选择，而不是我们。我们现在拥有很多的性能产品，并希望把它们推向市场，但是最后我们将毫不犹豫的帮助用户做出正确合理的选择。
Connolly: 我们的很大一部分用户在他们的环境中运行了BEA。他们是可以共存的，并且我们也已经接受了这种共存模式。既然它们是在不同的环境之中，那么就需要一种全局性的观点和考虑;不应该放弃和取代某一种，而应该使得用户们从自己的投资中获取收获，并且为他们提供一些可以在主要领域降低成本费用的方案。我们希望能够使他们对此作为一项自主的商务选择，而不是强迫他们做出选择和改变。
如果你听说了微软最近的共享资源计划，即Port 25，那么你就会清楚该公司的目标是与开放源码团体进行交流及合作。这两种文化风格的共存是否可能呢?
Yeaton: 在更大的用户环境来看，所有的这些技术现在已经在某种程度上实现了共存。但是还有一个问题需要考虑，那就是这种“开放”的意思是否是基于用户的角度。对于这个问题，这不仅仅是开放许可证以及源代码的事情，它还需要使用一个动态的团体而共同的推进某个工程项目的工作。我认为，现在有很多的公司都宣布了某些产品技术的开放性，但是他们的行为使得人们比较迷惑，因为不清楚他们是否是为了加速和推动整个的开放源码模型。有时候你会发现，有些公司对系统某一部分开放源码，或者在某些特定的领域开放源码。我认为这将使得用户们产生困惑。
techtarget