开放源代码开发实验室（Open Source Development Labs，OSDL）新任命的构架师William Weinberg对vnnunet.com描述了Linux在桌面、数据中心、安全方面的进展，以及微软和SCO所发起诉讼对Linux的影响。
我们注意到一些知名公司加入到了OSDL，他们希望从中得到什么？
OSDL现在所做的工作绝大部分是关于我们已经开始开展的三个项目。现在进展最为顺利的是CGL。然后是数据中心，最近的是桌面项目。
这些项目的目标是限制Linux应用中的不利因素，并加快Linux在企业市场中的应用。每一个项目都有自己的市场工作小组和技术工作小组。
您如何看待现在Linux的普遍发展趋势？
在桌面领域，人们对于如何对采用Linux有很多不同的观点。
我们已经进行了各种尝试来创建桌面系统，我们希望通过它来解决各种软件的兼容性问题，例如Lindows、类似OpenOffice这样的开放源代码办公套件，还有一些工具软件。你甚至可以通过这些工具软件在Linux之上运行微软应用程序，如CrossOver Office和Wine。
要实现这点并不是只有一种方式，但我想，一种非生产性的办法就是走到办公室的前面，然后大声说：“今天，你们有很多运行在Windows工作站上的应用程序；而现在有一条通往未来Linux的捷径，你们可以在上面使用其他或和原来一样的应用程序。”
这样的方法应当应用在企业环境中。在这一领域，Linux已经在数据中心方面取得了上佳表现，并且会继续在服务器和基础设备项目上推进。客户端设备成了应用的增长点。
从我们的观点来看，这并不是Linux独自的市场。我们所想做的是减少在使用客户端设备时所遇到的不利因素。这些客户端设备包括桌面系统、瘦客户端、处理终端，或许还包括公用电话亭，即企业信息员工以及技术工作站用户所用到的各种工具。
我们希望能肯定如果这些客户端设备是企业基础信息设施的一部分，那么这些设备应当能够提供的功能应当是同现有操作系统所能提供功能相比相同或更为先进的，无论这些系统是另一种Unix还是Windows。
您认为即将出现的最大的挑战是什么？
数据中心方面存在解决兼容性和移植的问题，数据中心太复杂了。企业们有一堆混杂着家用和商用软件的系统，并且他们认为没有必要把这些系统全部放弃，他们希望有一种可以进行移植的方法。
开放源代码在这样的背景下被看作是一个连续的统一体，从符合GNU的纯粹自由软件，到在Linux上仅仅可以作为主机运行的专用软件。
现在，极富挑战性的就是要让这些作为战略杀手的应用程序在数据中心上没有任何问题的运行，并且还不需要在集成上花很多额外的经费，同时还要能够移植已有的家用应用程序。
现在有人正在做这些，但每个人都希望有一位先驱者来进行一次次的反复尝试。因此，我们所面临的挑战之一就是使这一过程可以重复进行，甚至使其采用自动化的方式。
您如何看待安全问题？
安全有两个大的方面：实际的安全，以及理解上的安全。我们不希望看到的是整个世界仍然处在依靠含糊其词的说法来保障安全的状态。我们并不认为这是好的办法。
开放性是解决安全问题的很好的方法。因为所有的系统都可以被攻破。人们过去在无法获得源代码的情况下入侵系统已经有了很长的时间。理论认为，获得源代码使得进行特定种类的攻击变得更为轻松。
开放性给整个世界带来的显著区别在于它给予了人们修补漏洞的机会，这样更为及时的方式可以避免漏洞被进一步的利用，从而使系统变得更为安全。
在整个开放源代码社区，有很大部分的成员都对发现漏洞及对其进行修补很感兴趣，因此我们坚信，开放系统将会比封闭系统更为安全。并且在任何给定的时间点上都会如此。
有报道说微软正在利用其专利反对开放源代码，您对此有何评论？
我只知道相关两条的少量详细内容。一个是Fat文件系统专利，另一个同加入到Windows Media Player（WMP）中插件的编解码器相关。
由于微软对代码许可作出的限制，要使得基于Linux的系统运行WMP或者与之兼容的程序非常困难。但有一种暂时的解决办法，即很多人都在购买设备后被允许自行集成。
就Fat文件系统而言，微软已经在尝试表现出强硬的立场。来自业界的消息表明，在不同的操作系统上已经有了很多的先行技术以及针对Fat兼容文件系统的配置，微软无法找到合适的时间来宣布他们已经侵犯了这些专利。因此微软需要及时对Linux使用此文件系统进行限制。
在过去，OSDL曾就SCO起诉IBM等企业的法律纠纷发表评论。您如何看待现在的情况呢？
OSDL以及其他的机构认为现状或多或少有些停滞不前。SCO的投资者正在分析相对于销售产品而言，诉讼是否是好的商业策略。
他们的律师已经建议他们在很多问题上保持相对沉默，随着实际诉讼日期的临近，看来他们已经采取了这一建议。
很多企业不大愿意讨论关于他们应用Linux的问题。但虽然他们不愿意透露相关情况，这也不会放慢业界采用Linux的步伐。
我们已经在投入资金为AutoZone进行辩护。作为所谓两起最终用户诉讼中的一件，实际只有AutoZone卷入到Linux的版权问题。至少，这正是以前所规定的方式。
DaimlerChrysler的诉讼，同IBM一案一样，似乎主要是关于在合同上的分歧。因此应当将其归于纯粹的Linux IT诉讼领域之外。
类似于IBM以及HP这样的企业在出售Linux的时候也在出售Windows。从根本上看这是否是Linux发展的阻碍因素？
这些都是OSDL成立成员企业，显然他们将Linux看作是整个业务中具有重要意义的一块，当然他们对OSDL投资包括出于纯粹的经济考虑（就他们投资的努力而言），以及更重要的，出于对企业执行主管和工程师在Linux上所花费大量时间的考虑。
这并不意味着他们做这件事就要排斥其他的技术，像要么Windows要么Mac OS一样。看看IBM在推动Linux发展上所作出的广泛公开的允诺，这并不意味着他们没有Windows相关的产品。
他们的笔记本计算机配备了Windows，他们也还在通过销售AIX赚钱。就IBM而言，仅仅是将Linux看作是一个战略层面，通过这一层面在服务器领域销售他们的硬件，在嵌入式领域销售他们的芯片，并为从提供服务中盈利创造更多的机会。