当前位置：Linux教程 - Linux文化 - 当Windows NT遭遇UNIX

当Windows NT遭遇UNIX

By John Kirch, 网路系统顾问及Microsoft NT认证专家, [email protected]
Last update: 2 June 1998

翻译: Brian Lin, OK STATION, Webmaster, [email protected], 14 June 1998, 在六包Marlboro及12小时的工作後完成.

前言纲要

许许多多的网路经理人员,都面对这样一个问题 - "我们该用Windows NT当伺服器或是UNIX系统当伺服器?"

许多人都晓得,UNIX所指并非单一的作业系统; 而是一系列的UNIX家族: AIX, BSDI, Digital UNIX, FreeBSD, HP-UX, IRIX, Linux, NetBSD, OpenBSD, Pyramid, SCO, Solaris, SunOS.

没错! 近年来, Windows NT伺服器确实在使用率上有增加. 但, 它有增加您的生产力吗? 对大多数的人来说, 身为经理的您, 是否有因为使用MS的解决方案, 而为公司带来利润?

其次, 那一个价格比较便宜?

硬体成本, 软体, 技术支援, 升级/服务套件的价位, 硬体升级的成本, 每个小时所需的成本, 当作业系统有缺陷时, 在重建系统上, 所花的人力成本, 系统管理人员成本,....选择那一个作业系统会直接的影响您的预算问题. 这可不是轻松的决定.

虽然预算通常是身为经理的您,最後考虑的一件事. 考虑一下我刚才给您看的一串复杂的因素.

技术上高档的主机软硬体组合, 已被证明是可以用低价来取得, 并且可运行长久的. 在伺服器领域中, 有许多证据证明UNIX系统在速度, 可依赖度及安全问题上, UNIX被证明为是个成熟的, 技术领先的作业系统. 这个几乎三十年持续不断开发的系统, 由许多的坚持理想的志愿者开发, 并已经生产出许多的作业系统, 以及极强大的多处理器主机支援, 用以在多方面用途. 其功能是Intel硬体无法相提并论的.

为何Windows NT Server 4.0可继续在企业生存, 这是个在行销或心理学上大可调查的题目.

技术上来说, Windows NT Server 4.0 "完全"无法与任何一个UNIX系统, 在任何方面上相比, 甚至是与免费的Linux或FreeBSD相比.

我们当然不能指望, 能够有个经理, 有系统管理经验15年. 没有这样的经验并不可耻, 可耻的是去忽略一些真正的事实, 这些事实将会导致您在雇员上的花费, 而且最後转嫁到消费者.

本文的主要目的是告诉您这些事实, 并证明这些事实, 因为这些事实是无法辩驳的.

以下的文章, 有赖我(John Kirch)在这项产业的工作经验. 可追溯至1979年在Chevron Geosciences公司, 以及近150个链结到其他的技术文章, 白页, 及主题.

在此我需要说明, 我不是在宣传其它的产品或任何其它公司. 或是有人雇用我,给我好处叫我写的. 我的目的, 是在减轻系统管理者的负担, 告诉您更有效率更经济的方式来经营. 并鼓励一个公平及多样化的软体制造商.

内容简介作业系统产品价格及授权价格功能可信度系统管理效能安全一些误解的观念一些MIS专家的观点网站伺服器邮件伺服器(MTAs) 微软Exchange与Sendmail的比较: 一些MIS专家的观点结论 Linux与NT Server 4.0的粗略比较一些大公司的网路部署相关链结声明及其它合法资讯感谢特别重点何以Microsoft本身不用NT,而改用Sun Microsystem Solaris 图表比较各种不同的系统当稳定性非常重要时,专家们会采用那一种系统? 关於windows95.com的一点小秘密 UNIX在一颗CPU的PC上,跑的比双CPU的NT还快? Cisco公司由Linux移植到Windows NT上的路? Linux及美国邮政服务网站伺服器软体; 英国皇室及FBI用的是什麽? 让我看看UNIX,我想看看UNIX长得什麽样子! 经理人员 - 做出明智的决择蓝幕之死, Blue Screen Of Death, BSOD

简介

对没有系统及网路经验的经理来说, 选择主机平台是个很困难的决定.

在本文, Microsoft Windows NT Server用来比较UNIX. UNIX - 一个有著一大家族, 承习优良传统的商业化及非商业化的作业系统. 主要的焦点, 在於其功能,可信度,系统管理,及速度表现.

本文论及的, 是关於主机(Server), 而非工作站(Workstation).

其它的因素,如产品价格,数量及品质. 另外有一节, 是关於一般人对两种作业系统的误解, 该节提供了一个比较完整的全观. 在这个比较中, 所用到的来源, 包含了许多种不同的来源: 白页, 支援厂商的个案调查, 技术期刊, 及在该Windows NT及UNIX工业上, 均有实作及管理经验的IT专家的观察.

本文可视为是一项持续性的工作. 任何希望加入本计划的人, 请来信. (注: 请用英文,原作者现住德州奥斯丁,不懂中文. PS. 译者已与作者洽谈, 待有空下德州拜访.) [email protected]. 请组织您的电子邮件内容, 具有建设性的建议或批评.

作业系统

产品价格及版权问题

大多数管理人员都会同意, 当著眼看整体的时候, 作业系统的价格是可以不用考虑的.

虽然Windows NT Server 4.0比起有些商业UNIX系统更贵 (NT 4.0 Server五人版 - $809; 十人版 $1129; Windows NT Server, 企业版4.0, 25人版 - $3,999; 企业版4.0, 50人版 - $4,799; NT Server 4.0文件套件 - $69.95; 资料来源: Microsoft),

在交易上, 它算是小笔的金额. 那麽究竟什麽是不可忽略的呢?

即该网路作业系统, 即Windows NT, 以此价格是不会给您以下这些该有的东西, telnet server, SMTP server (e-mail), disk quotas, news server, 或者至少该有个DNS server用来解决客户的需求(许多NT管理人员都被强迫,去支援厂商找DNS解决方案).

为了要有这些功能, 许多的NT解决方案大约都在$4,000左右 (根据BSDI, Building Intranet and Internet Servers with BSDI and Windows NT).

InfoWorld的资料库系统及程式设计的资深分析师Maggie Biggs, 她在开发及部署intranet及其它网路有著丰富经验, 估计一个可勘用的Windows NT4.0解决方案价格在$4,636. 在其文章(Linux Grows Up, Red Hat Linux Versus NT) 比较了NT 4.0及Red Hat的商用版Linux(仅$49.95).

在此您可看见成功的行销, 通常可非常成功的混淆客户, 在其所需功能上的注意力.

若考虑NT是有限预算下的最佳选择, 因为大部份客户, 不愿意付大笔的钱, 买昂贵的机器来跑UNIX. 其实更重要的是全面的所需要下的成本, 包含系统管理, 电话支援服务, 资料流失导致系统不稳定等等.

曾得到过奥斯卡最佳特效奖, 负责Starship Trooper的绘图公司, Tippett Studio, 使用130部SGI(Silicon Graphics, Inc.) 执行IRIX, (SGI的专属UNIX作业系统).

Tippett's studio作业经理解释了,为何使用SGI及IRIX而不用NT解决方案:

Tippett的作业经理, Jeff Stringer说 "'SGIs是对我们在做的事来说是最便宜的,', '维护NT系统的费用相当高,尤其当你考虑到系统管理人员的数量的时候.'"

"对Tippett来说,雇用人员是个很大的事. 不像其它超级工作室, Tippett -- 这家在Starship Troopers电影中, 设计吓人的虫子们的这家公司 -- 可是个人员素质精品店."

-- Greg Lindsay, Oscar Tech, The Netly News, February 27, 1998.

对多数对价格有概念的客户来说, Linux, FreeBSD, NetBSD, 或OpenBSD 是很明显的选择. 他们价格为0, 而且还提供了比商业UNIX版本还更多的功能.

现有的联盟关系如在 Andreessen见Mozilla-Linux的组合令Windows失色 一文所提到的, 明白的显示出其在商业环境下的翩翩风仪. (这个圈子的新进者可能不知道, Mozilla是Netscape/Communicator的程式正名, 此外Marc Andreessen是Netscape的共同创立人及产品执行副总裁.) 此外更值一提的结盟关系是Sun Microsystems 及Linux International. (Slashdot: Sun Joins Linux International, 21 May 1998) 最近的特别关系则是 Corel与Linux:

". . . Corel, 最近宣布要建立Linux为基础的网路电脑计划, 并说下个月将要发布免费的Linux-base开发工具. 在它的网站上,加入许多以Linux为基础的开放系统."
-- Erich Luening, Corel joins Linux fest, CNET News.Com, May 8, 1998.

就以往的记录, 大公司会刻意避开免费软体. 由於其前提就是免费的, 因此毫无价值可言, 最近的趋势, 在有许多公司都使用这些廉价的作业系统. Hewlett-Packard使用Linux替代其自身的HP-UX作业系统 "来移植Carnegie Mellon Mach核心到HP PA-RISC以便使用其系统." (full story) Schlumberger选择Linux取代SCO来做为其新售电脑的作业系统. ( Linux Journal, November 1997, Issue 43, pp. 83-4) 有趣的是SunWorld On-Line给了Linux正面的评价 - Linux蓄势待发为企业服务.

既然这些作业系统都是免费的,甚至可用於商业用途. 许多的ISP就用Linux或FreeBSD. NetBSD也可在许多有用的系统上执行: DEC Alpha, Motorola 68k (Amiga, Atari, Mac, MVME, Sharp, Sun3), PowerPC, Intel, DEC VAX, Acorn RISC, MIPS (Sony NEWS, DECstation), etc. OpenBSD的主要焦点则在於正确性及安全.

Linux是最普遍并且可在广泛硬体上执行: Sun, Intel, DEC Alpha, PowerPC, PowerMac,等等. 目前,可能是在市场上最快速成长的作业系统. 详情请见Linux Resources 或Red Hat Software.

Nicholas Petreley, NC World的editor-in-chief及 InfoWorld及NT World Japan专栏作家,提供了Linux及FreeBSD 在IT领域快速成长的解释:

"昨日的大学生, 藉由Linux及FreeBSD来学习UNIX系统. 今天他们在IT领域工作, 而且大多数他们都对Microsoft及Windows NT怀有敌意. 因此, Linux, BSD, Solaris, 及其它型式的UNIX则找到了进入IT领域的道路, 公开而巧妙地.

"例如说, 您确定您要连上的NT主机能动吗? IS雇员在许多公司都秘密地安装上UNIX系统来提供道地NT的服务. 干吗要冒这个风险? Linux及FreeBSD都是免费的, SAMBA也是, SAMBA可提供NT服务. 因此IS部门省下不少钱. 其次, 经理也不太可能发现UNIX藏在後面, 因为很少人会抱怨主机的速度.

"很少人会抱怨的原因是这些主机都比Windows NT更稳定. Linux, FreeBSD, 及BSDI UNIX, 都可用很有限的硬体, 表现比Windows NT更好, 并支援广泛的硬体系列. 并且在某些状况下, 这些有限的硬体下执行UNIX系统, 都可以相当於或超越NT在最佳的硬体上的执行效率. 一旦这些特色可达到, 在Intel上跑UNIX系统, 便很快的超越NT在同样硬体状况下的执行效率.

-- Nicholas Petreley, 新的UNIX改变NT的轨道: UNIX再现江湖, 威胁并改变NT的原定方向, NC World, April 1998.

功能

你会预期Windows NT Server及UNIX会您做什麽事?

NT可与不同种类的电脑连线. UNIX也能. NT可安全地处理敏感资料, 并使未授权的使用者, 无法进入网路. UNIX也能.

基本上, 两者均可达到最低的网路作业系统要求. 简单的说, UNIX可为NT所能为, 而且能做到更强.

多使用者及远端执行

NT通常被认为是个"多使用者"的作业系统, 但这是完全是误导. NT主机可授权一个使用者. 一旦这个使用者进入这台电脑, 他/她所能做的仅仅是存取档案及印表. 这位NT使用者, 不能在该电脑上执行任何程式(用以利用该电脑的较高档的硬体处理能力). NT使用者只能执行一些特别的软体, 这些软体被写成两段, 例如主/从软体....

当一位使用进入UNIX主机, 他/她可以执行任何软体 (当然了,该使用者需要有执行权限), 并且将该行程负载让主机分担. 这还包含了图形界面,因为X-Server软体在所有UNIX系统是标准.

电子邮件伺服器

对大多数公司来说, e-mail己经成为通讯的必要工具, 而且大多数公司跑他们自己的internal/external e-mail系统. 用Windows NT, 您需要自己去买软体来设定e-mail主机.

UNIX系统从来就附带一个程式称为Sendmail. 其它还有许多mail软体(or MTAs, Mail Transport Agents)在UNIX上可取得, 但这个是最被广泛使用的, 而且是免费的. 有些UNIX管理者认为exim 或qmail是更好的选择,因为更容易设定. exim及qmail, 就像sendmail一样, 都是免费的,不管您是不是用於商业上.

许多NT-based公司使用 Microsoft Exchange Server来做为其MTA. 这是个很昂贵的解决方案, 并仅在少数企业中做得起来. Microsoft Exchange Server企业版 - 25人版$3,549.00. 若您有超过25个雇员, 同样一样的东西要50人版$4,859.00 (资料来源: Microsoft) 在本文稍後, 有一节叫做邮件伺服器(MTAs), 提供了比较及比对这两套系统.

网管功能

既然微软将NT看成是个摇钱树, 可成为其它网路系统的替代品, 包括了UNIX及Novell. 有人会假设NT会有必要的工具来完成这些最基本的任务: 档案及列表分享.

任何的系统/网路管理者从经验得知, 当在设定档案伺服器及新增网路使用者时, 有两项重要的事在设定上是必须要做的: 安全问题, 例如密码,档案存取权限; 网路硬碟空间配额(disk quota), 用来限制使用者的网路存取空间上限.

虽然NT提供了基本的密码保护, 它只提供基本的档案层次的安全, 且仅仅在您选择了使用微软独有的档案系统, 称为NTFS. 有些MIS部门, 心不甘情不愿地去开发这个档案系统, 因为他们觉得该档案系统经常性垮掉, 而需要重建, 成为一个很大的使用上的阻碍.

一般相信NTFS的格式是不能被DOS所读取. Rune Knapstad则告诉我DOS有个工具程式称为 NTFSDOS 则可挂上NTFS的档案系统.很有趣的是,这是个支援厂商的产品而非微软所制.

更重要的是NT不提供任何机制来限制使用者的硬碟使用空间!

在另一方面, UNIX及Novell, 提供软体来达此目的, 并视此为基本功能.

微软宣称, 在尚未完成的NT Server 5.0, 将提供该"'新'的存取管理功能, 例如磁碟配额(disk quotas) . . ." (见press release, Windows NT 5.0 Beta Delivered to Over 200,000 Developers).

排程管理功能

还有, UNIX作业系统都会附上一些scripting languages (Bourne Shell, Korn Shell, C Shell, 有时还有Perl, Perl事实上也是Free的, 在此仅提及其中的几个) 及一个称为"cron"的机制来做固定时间间隔的事务(间隔n分钟, 间隔n小时, 每周, 每月,等等). Cron scheduling是高度的可规画,而且不仅仅是在做这些事而已. 光是这些,高阶描述语言+corn=系统管理的强大工具, 类似的功能在Microsoft NT Server 4.0根本找不到. 系统管理的重要任务可自动执行,可根据需求来规画这些自动管理工作,直接的影响到雇员数量及预算.

有个读者指出, NT确实有个"Scheduler"及一个"at"指令, 并且Perl在NT也可取得. 没错,这是事实,但我不认为NT有限的cmd.exe scripting environment结合"Scheduler"或"at" 可以达到上述可在UNIX上达成的功能.

执行自动的任务仅在scripts/tasks/executables能够在不需人介入的条件下,自动执行完成. 大多数在NT下执行的程式是GUI-based,并且需要系统管理者的介入. 看到现实层面,这些自动管理程式都是由系统管理人员根据该机器的特性所写出来的. 基於我个人在产业上的经验, 很少有NT会去安装Perl,此外NT管理人员大多数不知道什麽是Perl.

我想驱策NT成长的因素应该是,买便宜的硬体及雇用最廉价的NT管理人员是很方便的事. 此外,就是买个NT, 因为您所需要做的事只有point and click!

总结, 一但你logon到NT网路, 您所能做的只有读取档案及列印.

在UNIX环境下, 一但你login到UNIX主机, 你可以把您现在所用的机器当成是该UNIX主机, 就有如您正坐在彼端UNIX电脑上一样.

使用NT, 别梦想要如UNIX一样方便而免费的设定E-mail伺服器. 您可要去另外去买一套, 很昂贵的邮件似服器如Microsoft Exchange Server.

如果您的NT Server要当成档案伺服器(除此以外,还能做什麽?) - 别梦想要避免因为使用者将您主机硬碟空间填满而造成主机垮掉.

减少规划设定频率, 并且不会因为设定主机而造成负面因素, 是另一方面的功能:

"有些版本的UNIX (例如Linux) 支援可动态载入的模组. 这意味著您可启动Linux并在它执行的时候重新规画软硬体. 例如, 当您启动Linux时, 软体尚不支援您才刚装进去的SCSI卡. 您只要在需要的时後载入支援SCSI卡的驱动程式, 例如MO机, 用以备份. 当您结束时可将该驱动程式移除, 其过程不需重新开机. 您可以任何的载入任何如音效卡, 网路卡, 甚至档案系统, 如HPFS, FAT, VFAT, 及其它(NTFS也在内).

"任何支援可动态载入模组的UNIX, 都是更加适合於使用於主机的环境, 因为所有规划过程, 都可以不用重新开机, 对主机来说是非常重要的.

"Windows NT可完全没办法. 任何最小的变动都要求关机重开, 以使该改变生效. 改个default gateway IP address, 您需要重新开机. 换个外接式modem, 也无法不重新开机而能够播号上线. 这些限制在UNIX上是从来没有过的.

-- Nicholas Petreley, 新的UNIX改变NT的轨道: UNIX再现江湖, 威胁并改变NT的原定方向 , NC World, April 1998.

当网路功能变得越来越复杂的时候, Microsoft's NT Server 4.0企业版, 看来就无法与较成熟的商业UNIX作业系统相比. 虽然对网路速度并非必要, 64-bit计算功能今天已经在许多UNIX上执行(与NT的32-bit相反). D.H. Brown Associates Inc. 报告以下分析结果(以下撷自Digital Equipment Corporation, AIX 4.3 Leaps To 64-Bits In Dead Heat With Digital UNIX 4.0):

AIX 4.3在Internet/intranet网路领头, 提供了广泛的TCP/IP功能及随系统附上的Notes伺服器. Digital UNIX则第二位, 以其强大的网路安全功能, 连带有不仅仅是网页浏览功能, 而且网页制作功能的Navigator Gold, 及其一系列TCP/IP功能. 不过, Digital UNIX缺乏NFS的特性, 如CacheFS及AutoFS. IRIX 6.4排第三, 附有CacheFS及AutoFS, 网路安全特性几乎与Digital UNIX一样强. 但IRIX缺乏network time facilities (NTP)及部分TCP/IP能力(如IPv6 and IPSec). Sun紧接其次, 其在NFS功能的良好支援及位处第二群位的TCP/IP能力. 不过, Sun依靠其自己的网站伺服器, 而不用Netscape, Microsoft 或 Apache, 且缺乏网页制作工具及其它如Novell's NDS目录服务. HP以HP-UX提供强大的Internet支援, 加以其高档的Internet协定功能及网路安全, 同样地也对NFS支援不足. HP-UX, 及AIX, 同样在支援NDS上领先. 当Microsoft NT 4.0提供的一些Internet/intranet支援, 在这些被列为"Good"的系统比较下. NT远远落後於这些领先的UNIX厂商, 因为NT贫乏可笑的支援, 如缺乏目录服务, 网路安全, NFS, 及仅仅数项的TCP/IP功能. Microsoft实在太过专注於将其网站伺服器, 加入一些补强功能, 并'调整'其Java Virtual Machine.

HP-UX 11.0

Solaris 2.6

AIX 4.3

Irix 6.4

Digital UNIX 4.0d

NTS 4.0/EE Extension　 IPSec

Yes

No IPv6　

Yes

No RSVP　

Yes

Partial

Yes

No IP Multiplexing

Yes

No IP Multicast

Yes

Partial Performance Optimizations　 Telnet in kernel　

Yes

No Kernel Sockets

Yes

No TCP Large Windows　

Yes

No Zero Copy TCP/HardwareChecksum

Yes

No Path MTU Discovery

Yes

No OpenShortestPathFirst(OSPF)

Yes

Yes RTP: Real Time Protocol　

Yes

No RTCP: Real Time Control Protocol

Yes

No Parallelized TCP/IP

Yes

INTERNET/INTRANET NETWORKING FEATURES

RELIABILITY AND SCALABILITY

系统管理

可信度

在今天的世界, 可信度通常比速度更重要. 虽然效能是硬体平台的主要功能(请见下一节), 在可信度上, 所选择的作业系统影响较深远. 即使作业系统提供更多功能, 更可完成度, 并提供很多简易的系统管理, 这些功能有什麽好? 尤其当这个主机需要处理即时的金融交易, 却被不可接受的弊病 - 高度频繁的当机瘟疫所侵扰. 而这个经常在服务处, 交通繁忙地区, 街头小巷经常被看到的东西正是在说Windows NT.

稳定性

大家听到关於Windows NT Server时, 通常意指是个"稳定"的作业系统, 但这不完全正确. 若是如此, 那麽我们不需要在此读本文及像 Corporate IT needs an engine that never quits (Peter Coffee, PC Week 3-30-98) 或We do not have a failure to communicate (Peter Coffee, PC Week 04-13-98). 这几篇文章. 当这两篇文章的作者提出这个问题时, "当错误不是个选择时, 您会用什麽?" 他痛斥地说: "三倍於这些一向大量的e-mail回涵." 听一听他所说的这一些回涵:

"值得注意的事, 我从未听说过有人由Windows NT是足够好的出发点来发表意见. 相反地: 好几个讯息是认命地期待Windows NT 5.0会蹒跚漫步到门口前, 外带一些使负荷加重的, 不成熟的add-on services, 但功能无法达到有公司级的可信度.

"我听过一个读者说到他的站, Linux在486上跑得跑得比Windows NT在200MHz Pentium还快, 而且他有一台Linux机器, 在Windows NT 4.0出现之前就开始跑, 到现在还没有关过机.

"我还听说过许多企业级的站说, "Linux是极值得考虑的选择", 连同原始码都送你, 远胜那些疑心重重的传统厂商, 支援远远超越传统厂商. 还有许多其它的承诺, Linux同时也给许多使用者一个合理的价格 - 免费.

-- Peter Coffee, We do not have a failure to communicate, PC Week, 4-13-98.

的确, Windows NT是超越Windows 3.1及Windows 95, 有著重大的改善, 但要到达UNIX系统所能达到的稳定性, 还有很长的路要走, 甚至是与免费的UNIX系统相比.

Windows NT缺乏稳定性很有名, 不过经手的经理人员通常倾向低调处理 , 一个IT专家说:

"'我知道有三家公司静静地, 将越来越多的东西放到UNIX上 . . . 在NT上的损失, 仅仅是NT当掉就损失极多, ' 在Cork, Ireland的一位顾问 Peter Flynn如此地说, 许多IT管理人员都尝过NT当机率的频繁. 典型的原因都是记忆体存取错误及I/O错误.

"这些公司对他们的错误决定, 都不肯低头, '因为上层的压力'Flynn说. '这种buy-Microsoft-only的风气, 是由buy-IBM-only替换而来, 而做使用NT而不是UNIX系统的决定的经理[反对技术人员意见的决定], 都不愿意丢脸'他说

-- Mark Gibbs, Lookin' into Linux, Network World, March 30, 1998.

蓝幕之死, Blue Screen Of Death, BSOD

任何在Windows NT环境工作过的IS专家, 都对恶名昭彰的"蓝幕之死"非常熟悉. (译注: 什麽叫做蓝幕之死? 您的Windows不是常常当掉吗? 当掉的时候, 萤幕是不是蓝色底, 带一些字在上面呢?)

唯一的恢复办法是关机重开. 什麽是导致NT"蓝幕"的变因? 在我的经验中, 以下因素会导致"蓝幕之死":

当IPX/SPX及TCP/IP协定同时运作时, 而技术人员在不同的子网路上, 放一个固定IP的机器上去; 当有些16-bit Visual Basic程式没有在"separate memory space"状况下执行. NT内定设定, 是不会将他们执行於"separate memory space". 这个要手动地设定每一个要在NT上执行的16-bits软体; 某些特定场牌的记忆体模组或快取记忆体会导致"蓝幕", 甚至是同样的硬体条件, 其它作业系统可以跑得很好的状况下.

这张清单根本无法写完, 太多了. 事实上, Tim Newsham, 一位同时在Windows及UNIX上开发软体者, 认为这个短短的清单, 会起很大的误导的作用:

在这个BSOD(译注:蓝幕之死)一节你仅提到少数几个BSOD会发生的状况. 我想这个短短的清单会误导读者. 实在有太多的状况会导致NT系统当机, 就这麽列几个, 你会给读者错误的印象. 更危险的, 是你可能会导致人家做了一些错事, 而导致当机. 有太多的状况会导致NT当机, 有许多日常在做的事, 一个不小心就会导致NT系统当机. (的却, 放这个系统去跑, 有上万个程式会导致怪异的当机法, 而却只有极其微小的迹象). 另外怀有恶意的使用者, 也会透过一些劣质软体模组, 如如login程式(LSA)或是tcp/ip堆叠, 来扳下NT的死刑电椅开关.

这个"蓝幕之死"变成了电脑环境里, 最常光顾的地方. 而且也是最难以处理的地方, 因为这些错误, 若不是编了码就是毫无错误讯息报告, 根本无法追查.

除此以外, NT在Intel-based硬体上, 有被病毒攻击的'僻好'.

在Intel硬体上的作业系统, 必须要从硬碟中开始启动, 例如NT Server. 其Master Boot Record(MBR, 译注:硬碟真正启动的区域)必成该作业系统的死角.

Linux, 以及其它Intel-based的UNIX作业系统, 可由软碟中载入压缩的核心, 如此可避免这个问题.

这个意思是, NT Server理论上来说, 会因为遭到10年前所写的MS-DOS病毒所攻击而垮掉. 任何要在NT Server上, 来部暑其网路的人, 要谨慎考虑这一点. 我个人在Windows NT 4.0(没有任何的Windows 95存在)的公司网路环境下, 遭遇过MBR病毒攻击, 而其效应是非常破坏性的.

除此以外, 大部份会导致Windows系统失效的病毒, 无法影响UNIX作业系统, 因为它们需要MS Windows的环境, 来造成他们的摧毁性的破坏.

在实际的例子中, 卷入NT可信度的受害者的之一, University of Nebraska Press的Information Systems Department manager, Quinn P. Coldiron, 他写说,

我的生活在Cats(一种库存软体)移植到NT以後变成一场梦魇. 该系统每日当机两到三次, 毫无理由可寻. 我持续打电话到Microsoft及Cats, 但没人晓得是怎麽回事. Microsoft叫我申请Service Packs, 从第一次到第三次, 有点帮助, 不过它还是每周两次, 当机在声名狼藉的"蓝幕之死". 在许多周後及大约$1500.00的电话服务费耗去後, 技术支援告诉我, 应该找一套比The Cat's Pajamas好一点的软体. 但这明显的并不是我所要找的解决方案, 因为这套软体是本行业国际通用的软体, 所以我被迫去用旧的Novell主机, 回到原点, 直到我能找出一点其它的点子. . . . 十四个月後, 我们用Linux当我们的主机.

相对於"蓝幕之死", 在UNIX下, 被称为"核心抓狂"(Kernel Panic) 它的确存在, 我听过也读过, 可是在我的职业生涯中确没有见过(译者见过, 就是自己的机器, 原因是好玩, 混用了不同版本的核心程式. 此外, 没见过.) 虽然我确定UNIX主机确实有时候会垮掉, 这确是非常罕见的情形. 当UNIX主机垮掉, 几乎都是因为硬体失效或损毁这一类. 在UNIX环境下, 任何软体导致的问题通常会在一段时间内让人知道, 有时会以逐步降低效能的型式出现, 这给系统管理者一个缓冲时间来追踪出问题, 修正, 停止/重新开始导致问题的行程(很少是整个机器!). 通常, UNIX主机仅在以下状况停住:

由於硬体损毁, 例如, 硬碟; 硬体升级; 电源供应中断并且备用电力耗尽; 核心需要更新.

如果以上所述没有发生, 那麽UNIX系统上机时间可用年来计算. NT可不敢吹嘘可达这麽久不中断的服务. 即使您可以消除"蓝幕之死, " NT被它自己的设计所阻碍, 并使用难以重建的独有binary设定档案, 例如, NT registry. 读一读关於NT的巨大错误导致超过10, 000 NT机器不能使用任何关於网路资源的文章. (注: 该错误发生於1998年二月, 造成超过一千万美金的损失, 10K NT的电脑不能使用网路.)

系统管理

有一种说法说Windows NT比较容易管理, 是因为其图型界面, 这是毫无根据的. 图型界面好过命令列这个好处(若真是好处的话)是很令人质疑的. 其先决假设为Windows NT, 因为其GUI界面而胜过UNIX. 这绝对是错的. 因为UNIX系统也有GUI界面, 而且功能远胜过Windows. (请见graphic example).

"NT有著直觉式的使用者界面以管理整个系统, 许多Windows look-and-feel的界面都是借NT GUI而来的. 不论如何, 当使用者开始部署大量的伺服器时, 及根本不需要图型界面功能的伺服器时, 许多的Windows NT的架构上的缺点, 便一一展现出来. 例如系统管理上就非常明显, 因为Windows NT, 事实上, 其架构是设计给单一使用者来用的. UNIX的多使用者的设计, 支援许多等级的远端存取功能, 包括透过telnet login到远端主机, 修改设定档, 在X-Windows下执行远端的图型界面工具, 及现在的Java版本系统管理工具.

以上所述的功能, NT现在一样都没有. 其次NT远端管理经常要牵涉到其它支援厂商的软体, 而微软希望您去向这些支援厂商购买. 而这些原本该有的功能, 几乎都是由UNIX系统中转录过来, 或是修改而来的."
-- 撷自: 对於五种商业UNIX系统及Windows NT 4.0企业版的深入分析 (An In-Depth Analysis of Five Commercial UNIX Operating Systems and Windows NT Server 4.0 (Enterprise Edition) by D.H. Brown Associates, Inc.)

效能

电脑处理计算能力, 大体上是基於电脑硬体多过於作业系统.

既然大部份商业UNIX系统只在高档工作站或伺服器上跑, 将IBM SP2 跟Sun Enterprise 10000 及其它Compaq或Dell产品相比当然是有点可笑的.

UNIX从有史来就是都用高档硬体的作业系统. 说UNIX效能高於NT, 基於不同机器所得结果, 对微软来说是不公平的. 另一方面, 微软减少, 而非增加, 所支援硬体架构的支援.

NT在MIPS上持续减少, 因为没有客户愿意购买, 而PowerPC的支援则一直在最低限度. NT, 现在一直降到只在x86及Alpha架构上, 还有一些"穷人伺服器". 而且通常是指一些IT公司.

NT的缺乏稳定性, 仅被其可完成度的缺乏所超过.

在商业UNIX上所能达到的高完成度, 在其各别的硬体上, 可达大公司需要高能运算的需求. 即使该公司愿意换到NT上, NT也无法达成的该目标.

Mary Hubley, Research Director GartnerGroup, 在其文章提到 NT and UNIX: 无抵御能力 vs. 不可摇憾的巨物 (January 1998) 说道大众对NT能力的高估, 基本上是基於夸大不实的行销:

"很多人相信NT比实际上容易使用, 可达比实际上更高的效能, 并且强大到能达到任何UNIX系统能达到的目标. 但这些认知仅仅不过是因为Microsoft强大的行销能力, 而非事实.

European MikroGraf Corporation 在其站上出版了自己的版本 UNIX vs NT 效能评比并解释为何:

"每个月有好几次, 在印刷或印前工业的顾客会问那一种平台可以用: Unix或Windows NT. Windows NT可能在每日平平运作的公司可接受, 但无法处理出版商放在伺服器上大量资料的负载.

最有趣的事, 关於MikroGraf的UNIX vs NT comparison 提及相同的硬体Digital Model 2100, 在四种测试中使用两次: 一次用Digital UNIX做为作业系统, 另一次为Windows NT在相同的硬体上.

为公平起见, 应该要测试比较NT Server的效能及Linux或FreeBSD, 因为这三种作业系统都跑在相同的硬体上, Intel, 最常见的NT硬体.

不幸的, 真正客观分析的效能要基於benchmarks, 但这些并非充足而且通常仅专注在特别领域, 像网站伺服器效能: Caldera OpenLinux vs. Windows NT: WebBench Performance Test. 一般IT专家的都同意是Linux及FreeBSD大大超过NT.

考虑了UNIX系统核心可由系统管理人员根据所使用的软体重新编译过. Linux及FreeBSD自然可运作得比NT更有效率.

自然地, 任何需要较少资源的作业系统效能会胜过一个膨胀的作业系统, 诸如NT. UNIX不需要图形介面来达到这些功能.

NT需要.大家都晓得图形需要不可思议大量的硬碟空间及记忆体. 同样的如音效档, 也需要不可思议大量的硬碟空间及记忆体. 而这竟然看起来对Microsoft作业系统非常重要.

Benchmarks显示出在类似的UNIX作业系统使用相同的硬体是非常有意义的. Net Express, 是个Internet x86-based硬体的零售商, 其系统"为科学家, 工程师及通讯工业所设计的, " 显示了什麽样作业系统达到的什麽结果:

Byte UNIX Benchmark 3.2 for OS Comparison:

此外, 我们向您展示以下的Byte UNIX Benchmark 3.2比较结果. 测试是在Pentium 133MHz+32MB RAM+Triton-II 430HX chip set+BusLogic SCSI controller下进行的:

System Bytemarks Linux on a Pentium 133MHz　 12.2 BSD on a Pentium 133MHz　 9.8 Solaris 2.5 on a Pentium 133MHz　 6.2 Solaris on a Sun Sparc-II Ultra 167MHz System　 13.7 Solaris 2.5 on an Orion Pentium Pro 200MHz　 13.5

关於在UNIX上效能的优越的例子, 可用免费的Apache Web Server与UNIX搭配. 您可在Sean Fulton, INTERNETWEEK, May 5, 1997, 能源之塔 -- 我们测试了五种优良的网站伺服器. 上面找到很好的例子. 在NT方面, 测试结果非常糟:

"在我们的测试中, Telenet系统解决方案产生了令人惊讶的结果以BSDi-powered, single-CPU系统竟然在许多方面表现超过Windows NT在双CPU上的执行效能.

"在此, 差别的因素为BSDi 3.0 OS, single-CPU及Apache HTTP server. 所有的双CPU都是跑Windows NT 4.0及Microsoft的Internet Information Server 2.0.

在网站伺服器效能方面, Ariel Faigon指出SGI配合IRIX保持目前的世界记录:

"在April 1998, 最佳的SPECWeb结果是每秒7214人次在8棵CPU的Silicon Graphics Origin 2000伺服器执行IRIX 6.5及Netscape网站伺服器.

详情请见SGI的press release.

"对比中, NT最好的数字为每秒1878, 在4颗CPU的Hewlett-Packard NetServer LXr Pro 6/200 及Microsoft IIS.

一般公认, 以下的例子必然是最不科学的方式来测定Linux与NT的效能差别, 但Richard Betel的资料却给大家有点现实世界中的概念:

两个月前, 我曾经安装过distributed.net RC5破解程式. 每一台有点"空闲"时间的主机都安装上去了. 包括了两台设备完全相同的机器: Dual-Pentium II 300MHz, 128MB RAM. 其中一个跑NT, 有个没有作用的exchange server (我们计画要提供该服务, 但此时, 它完全没有执行), 另一个跑Linux(我们整个期间都有在用. 它是个Samba server, 而且我们将所有东西编译进去). Linux以1.8倍的速度胜过NT.

安全

这个主题太广泛复杂, 很难以完整的说出在那一篇文章有完整的讨论这个主题. 安全是无论如何地重要的. Jim Mohr在他的文章里The Great Linux-vs-NT Debatesecurity. 指出了许多有趣的事实. 以下的链结也都是不错的开始点, 来比较各种系统在安全上的弱点::

A BYTE article on Windows NT security problems NT secured filesystem (NTFS) can be read from Linux, bypassing filesystem security. Known NT Exploits NT Security - Frequently Asked Questions version 0.41 AFCERT - Security Issues for various operating systems

一个有趣的观察:

在May 11, 1998, Discovery Channel 播放了一个节目National Security Agency做为"Discovery Signature Series."的一部份. 该节目标题为"美国最严密的单位以高科技巫术揭露其他人的秘密." 最引人注意的是, 该节目从始至终, 所有工作站均有一个标记Sun Microsystems, 不只是在解密电脑房, 而且在所有其他任务的房间内都有. 在一个NSA制造其微晶片的区域内, 萤幕上所显示的是一个大大的"X", "X"是X-Window系统, 在所有UNIX系统上被广泛的使用. 在节目的结尾, 终於看见一台桌上型电脑执行著DOS的程式. 整个节目, 只看见有一台工作站有Intel的标记. 而且不是用来做解密工作用的. 它在做一些初步的辨视工作, 但由其视窗的边框可看出, 不是执行M$ Windows作业系统.

一般的误解

以下的各标题都是错误的观念:

Windows NT是玩具作业系统

对於一个从玩具作业系统出身的作业系统而言, NT还是提供了不少专业功能. 虽然跑起来不很好 -- 速度相当的慢 -- 它还有很长的路要走. 虽然我不建议以NT做为企业的主要作业系统, 对小公司来说, 少於250人的使用者, 不执行重要的任务时, 它其实还是勉强可有有效率的速度. 不论如何, 请注意, 单一的NT伺服器是无法提供250使用者的服务. 一般的建议是一个PDC(Windows NT Primary Domain Controller) 及两个(Backup Domain Controllers). 在PDC上使用其它伺服器级服务是不建议的. 当RDBMS, E-mail, Web, 及其他种类的服务需求时, 三台NT伺服器将可能会改善其效率.

透过将所有系统转换成Windows NT, 公司可消除异种网路环境的问题.

其前题假设是异种网路环境是一个问题. 我曾在一家公司工作过, NT及Novell并存无碍. 事实上, 该两个系统并存的原因是Novell档案分享及列印的功能, 远远胜过Windows NT. 用UNIX, 根本就可以建立起Microsoft相容的档案及列印分享服务, 而使用者根本不需要知道该服务是从UNIX伺服器而来的. 许多人都晓得, NT伺服器的功能根本就可由Sun的UNIX系统Solaris来提供. Linux也有一套叫做Samba 的系统来做NT伺服器对等的功能. Samba在所有的UNIX系统上皆可获得. 它已经被移植到VMS, MVS, OS/2, Stratus-VOS, Amiga, Novell, and MPE/iX.

UNIX是过时的, 难懂的, 命令列为主的作业系统.

100%的错误! CDE (Common Desktop Environment)是个图型界面的桌面使用者界面 (图型界面: 任何你在Microsoft Windows上可以做的事, CDE都可以, CDE可以的, Windows不见得可以.). CDE在绝大多数商用UNIX系统上均有: Sun's Solaris, IBM's AIX Hewlett Packard's HP-UX, DEC's Digital UNIX, ...等等, 难以在此一一举出. 如果您对Linux所附赠(Linux全面免费, 其实没有什麽附赠不附赠)的四种X-Window界面: OpenLook : Solaris过去的GUI界面, FVWM : 模拟Windows 3.1 GUI, FVWM-95 : 模拟Windows 95 GUI, TWM : 较为原始的X-Window界面, 都不喜欢. 你可以花个$90去买个CDE来安装. 如果你从未有机会使用过UNIX, 这里有几个视窗管理程式的 SCREENSHOTS: CDE, TED (TriTeal's CDE for Linux), KDE, FVWM 1.24, FVWM 2.x, FVWM-95, olvwm(OpenLook Virtual Window Manger). 这只是其中的几个而已. Matt Chapman's Guide to Window Managers for The X Window System是该方面题目很好的资讯来源. 你可以在他的站上看到更多的东西. 仅记, 所有的视窗管理程式都是极高度可设定规划的; 若您看见同样名称的视窗管理程式外观却看起来完全不同, 无须惊讶. 一如Matt所言, "让我们面对现实吧! 每个人都是不一样的, 而使用电脑的人各自用法不同, 用途不同. 您又何必认为所以人都需要使用同样的界面呢?" 讽刺地, 微软的图型界面完全性的缺乏这种规化自己使用介面的功能.

至於说UNIX要落伍了, 它还依然是科学, 工程, 研究, 及高等教育的主要作业系统. 大部份工程师会毫不犹豫地选择UNIX以取代NT. 他们都充分的受惠, 尤其是其高度可最佳化的设定上及运算.

大家都在转到NT的路上, 我们也许该逐步汰换UNIX伺服器到NT伺服器上.这是未来的路.

如果您在两年前, 想要说服一些有UNIX或Novell的大企业公司的MIS经理使用 NT来取代Novell, 您会发现其中没有任何一个少了UNIX系统还能管理的. 看来, 要负荷起大量处理的任务, 使用UNIX还是有比较完美的演出. 到目前为止, 在我的职业生涯中, 所有我见过的Oracle伺服器都是在UNIX上执行的. 有个IT专家曾给我一封email, "我支援几个在NT上安装ORACLE的案子. 我遭遇到了在UNIX上从未见过的速度及功能上严重的问题.(Pyramid)."　　

一些MIS专家的观点

Robert Schindler, 一位机械工程师在Florida, 在过去的十年以顾问身份曾给前100大企业做结构分析, 他说:

"您很难听到我赞扬NT或其它M$的产品. 我想Gates及其帝国已经做了许多降低我们生活品质的事情. 如果我的产品有像这样的品质, 飞机会以每小时一架的速度从天上掉下来.

一位希望匿名的专家(因为他怕因此丢掉他的工作):

"我每天在一家大公司上班. 它是该行中最大的一家.我们决定使用Cabletron的一套网路监督及管理工具. 它在NT及UNIX上均有. 要执行的人想都不想就将其安装在NT上, 因为他们比较熟悉NT. 在一年後及25万美金的投入後, 他们终於放弃NT而改用Solaris. 为什麽? 因为NT根本跑不动.

Tim Newsham在他的回信中写:

"我在NT及UNIX上开发软体. 我鄙视NT. 它是个恐怖的怪兽, 其表现极差, 而且是让系统不稳定的最佳选择. 许多部份实在糟糕透顶, 以致於大部份开发时间都是在与微软所生出来的臭虫奋斗. 这很讨厌, 有许多人舍UNIX不用而用NT. 一但企业发现NT对他们的伤害有多大, 我可以想像最後将会有极大的反NT动力出现.

Joseph Day, a consultant in Chicago, replies to Jessie Berst:

"我做过许多在NT, 及95上的开发工作. 我看不出为何许多人夸大这些平台有多好多好. . . . 您在"Linux社区"透过讨论群所得到的支援远远超过任何一项微软的产品. . . . NT要达到像Linux这样程度的稳定性还有很长的路要走.
-- Excerpts from a letter by Joseph Day entitled, How did Microsoft pay you to write this article?, Source: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Torsten Holvak, a systems administrator in Laramie, WY, replies to Jessie Berst:

"Jesse: 我很确定微软就像60年代的IBM, 都很喜欢人们相信选择他们的产品是项生涯中的一大步. 不过事实并非如此. 我会开除一个雇员, 如果他将重要的 Email Server及Web Server放到NT上, 而非UNIX上. 我们使用FreeBSD来执行一切重担, 而且实在非常的稳定. 不仅仅是因为UNIX主机速度快, 功能强, 比NT稳定得多, 而且其支援更多. 你如果不想花钱而要问Microsoft技术支援, 那可要等上几个月. 而且想想您自己运气要够好, 真得能解决您的问题. 很难相信这个故事会出现在你的网页.这实在很难堪. 我当然不会认为你是在散布微软的谎言.
-- Excerpts from a letter by Torsten Holvak entitled, I'd fire someone for using NT, Source: Jesse Berst's Anchor Desk. February 16, 1998, ZDNet.

Quinn P. Coldiron, Information Systems Department manager for the University of Nebraska Press, writes about his experiences with Novell, Windows NT, and Linux:

"在每日早上的工作完成後, 我们通常会在执行Novell系统备份之前, 执行Linux的完整的备份, 因为Novell通常会花去两个小时. Linux的机器可在45分钟内完成. 速度的增家是由於设备上的减少, 因为Linux主机仅需32MB RAM及IDE硬碟. 而Novell主机则需要64MB RAM及SCSI硬碟. 速度的增加可在每日的工作中发现到. 我发现每日的记录上显示该系统跑得更快更稳定.

"我们最近将CPU升级到200Mhz Pentium并增加记忆体到64 MB用以取代我们的 Windows NT file/printer主机, 该机器每月大约垮掉两次.既使付了M$大约$1, 500元做技术支援以後, 问题还是无法改善.该单一主机跑Red Hat Linux取代了我们的Novell Netware 3.11 及Windows NT 4.0, 这同时也减少了所需的设备. 以最近出版的Samba系统来支援我们的NT网路. 这实在是便宜又稳定的网路系统, 可用来支援我们的Windows 95, Windows NT及Macintosh 的个人电脑.
-- Quoted from: Replacing Windows NT Server with Linux

On September 29, 1997 Nick Johnson writes in a Byte Forum:

"从管理者的观点来说, 很难去考虑一个需要128MB RAM, 两棵200Mhz的CPU, 及8GB的硬碟来跑一个内部网站主机.由於是当这个作业系统每每会因为标准的TCP封包送来, 而垮掉并且需要重新开机. 当速度及可信赖程度被要求时, NT实在很难令人去考虑. 你可以在一台386+16MB的机器上跑FreeBSD来达到上述所提到的相同功能. 而且不需花去分文付给任何人, 诸如微软.

Mike Hucka, a UNIX administrator and programmer in Michigan, writes:

"我受到的震憾是为何会有那麽多的人投资在NT解决方案上, 当有这麽多的证据显示UNIX是更加成熟, 稳定, 低价, 并且表现的更好的时候? 为什麽? 这些人是不是脑筋有毛病?

"是不是大家都不晓得UNIX的功能远胜Windows?"

"是不是大家认为UNIX系统比较难以使用? 我可能有偏见, 但当我看见桌上整合环境系统, 诸如CDE或KDE. 那是非常接近於大家在PC或MAC上的使用方法. 而且, UNIX上有大量的文件可获得 -- 想想看在 O'Reilly & Associates可获得的书籍, or或是线上说明书在Sun's site http://docs.sun.com, 或者成千上万的站可得到UNIX的讯息.

"不仅如此, 您还可以得到免费的UNIX系统, 其稳定性及可塑性可与Solaris相比, 并且在一般的PC硬体下跑得非常的好.

"除了以上所述以外, 你还可以拿到程式原始码."

网站伺服器

Internet上的血脉就是Web.它是大众所看到的一张脸. 如果您的站很慢, 并受技术问题所折磨, 或无法读取, 这肯定会有负面效应. 既然大部份大公司都使用UNIX, 他们自然会走向如Apache或Netsacpe-Enterprise 这一类的网页伺服器.

Apache 目前只考虑使用UNIX(译注: Apache Server目前有 NT版本, 不过, Apache组织说, 到NT的路还很长.) 它是免费的, 而且目前统治著Internet的世界. 网路上大约超过一半的网页伺服器都是用Apache HTTP Server. (see the Netcraft Web Server Survey). 微软的IIS Web server还不到其四分一.

Apache目前在以下单位使用 Javasoft, The FBI, Financial Times, The Movies Database, W3 Consortium, The Royal Family, Oxford University Libraries Automation Service, M.I.T., Harvard University, and the University of Texas at Austin.

Netcraft也提到"虚拟主机公司 Rapidsite在本次调查排名第五. 他们的主机系统, 使用了personalised版本的Apache, 支撑著44, 280网域名称在 39, 905不同的IP位址. 这是一项成就, 并可能是世界上最大的虚拟主机系统." 您将会回想以在本文速度表现一节 UNIX-Apache的婚姻令NT-IIS羞愧不堪. 不只是因为Apache快, 而且它是免费的.

对大多数需要建全的网页伺服器的公司来说, Netscape-Enterprise是个很好的选择. 虽然它不是像Apache一样免费的, 他也可以满足您绝大多数的需求. Netscape-Enterprise在下列公司使用 as BMW, Dilbert, Silicon Graphics, Shell, Sun Microsystems, Sybase, Ferrari and The Vatican.

微软的IIS是很少一开始就会在你的NT上的. 它没有任何特别或独特的品质的功能. 它在速度, 使用率及可处理同时浏览者的数量上都远远略於其它的网页伺服器. 它现在在以下公司使用Compaq, Nasdaq, The National Football League, Exxon, and Tesco.

既然Microsoft在廉价的PC上有许多的成功, 如. Intel-based 的机器, 你可能会想这个微软的最大夥伴也跑IIS吧. 嘿嘿, 猜看看! www.intel.com runs Netscape FastTrack Server.

对Windows 95及NT使用者来说, 最平常去取得免费软体及共享软体的地方应该是www.windows95.com. 由於其高度被浏览率, 它需要一个建全的系统及良好的网页伺服器.

既然在该站提供所有软体都归微软所有, 那麽他们的站应当也该是以微软软体为基础. 有人会假设是NT+IIS, 这对微软倒是满合理的解决方案. 看看这里a quote from one of their own Web pages:

Windows95.com使用什麽硬体及软体?

我们使用Pentium Pro, BSDI UNIX作业系统及Apache网站伺服器. 我们的主机透过许多条T3的线连到Internet上.

注: 该说明是取自February 1998. 他们最近改名, 从from Windows95.com到WinFiles.com 虽然他们还是用windows95.com这个名字. 这项改变在March 1998进行的.　　

邮件伺服器(MTAs)

本节是我在UseNet上撷取下来的, 标题为 "Sendmail versus Microsoft Exchange Server."

在主题的同时, Exchange是NT环境下的邮件伺服器的主流.

Sendmail是UNIX的标准课题. 它有超级难以设定的名声 (译注:曾有人说, 如果你还没动过Sendmail, 那肯定不是UNIX管理者. 我个人完全认同, 真是超级难设定.).

但一般的设定却可是大大可辩论上一番. Exchange则还有其它的相关课题与其关联. 虽然Exchange有一些Sendmail没有的功能, 但其缺乏建全的系统及在处理大量邮件的能力上可有著与其外观不同的可笑速度表现.

一家大公司的经理说 -- 该公司有"超过20,000 IT使用者" -- 决定移植到Microsoft Exchange Server. 该决定可能会造成任何除了"成功的故事"以外的任何结果. "移植到Exchange的工作, 已经完成了一半了" 不过三百万元也己经耗去在达成这个目标上.

To find out more about this "major problem with 12,000 users and hundreds of servers, " see the AberdeenGroup's Case Study: Horns of a Dilemma.　

Microsoft Exchange对上Sendmail: 其他MIS专家的观点

Billy Bob Thornton writes:

使用Exchange有个好处, 就是每次你一连上网路, 每个链结都要付钱给微软.(per-seat charge). 你可以使用这样的系统, Sun Ultra 1 ($7K ballpark)及Solaris Internet Mail Server (comes bundled with Solaris 2.6) 及拥有POP及IMAP给好几千人来使用. 有个人告诉我, 使用NT, 你需要两倍的价格才能达到.

Brad Van Orden, System/Network Consultant, writes:

. . . 就像我以前说过的, 既使不管其表面的价格如何, Exchange也会花去你更多的钱.你必须要有个人来管理这套东西. 如果你使用UNIX Sendmail, 一旦你设定sendmail.cf正确了, 您在管理上唯一需要做的事, 是去增加或移除"使用者别名". 这是最大的不同点了.

Tom Moore of Dayton, Ohio writes:

趋势似乎是我们需要"傀儡"来当系统管理者. 我才读过一篇关於网页伺服器的文章, 当今天Apache明显的是主流的时候, 说它没有GUI界面, 因而需要一个有经验的管理者, 而不适合於公司团体使用, 好像是不太对劲. 这推论好像是说idiot+GUI=Every is right.

同样的"逻辑"也可运用到sendmail vs MS Exchange. sendmail需要设定text configuration file, 因此需要有经验的管理者. Exchange有GUI所以不需要. 我有在这两个系统上工作的经验, 我才不信这一套鬼扯. 两者的设定都同样简单, 两者都需要同样的管理经验来处理更复杂的事务. 当你处理复杂的事, 诸如Anti-SPAM, 使用Exchange就毫无对策.

有些读者可能觉得这样比较不公平:

"拿Exchange跟其它MTA来比是最佳的误导. Exchange不该被标记为MTA; 它是公司的讯息主机."

MS Exchange确实有些在其它MTA找不到的功能, 但, 本篇的论点是, 什麽样的讯息系统是含在其对映的作业系统内. UNIX是Sendmail, Windows NT是全然没有. 不论如何, 如何你使用M$解决方案, 您可要耗在Exchange Server上好一阵子.

Microsoft Exchange Server可不是唯一的讯息伺服器以提供这样的功能. 看看IMAP4:

　 Lotus Domino 4.6a　 Microsoft Exchange Server 5.0　　　
Enterprise Edition　 Netscape Suitespot Server 3.5　 Platforms Supported:　 AIX, HP-UX, Netware, OS/2, OS/400, Solaris, S/390, Windows NT, Windows 95　 Windows NT Server　 AIX, Digital UNIX, HP-UX, IRIX, Solaris, Windows NT　 Cost of server and 50 client licenses　 $4, 240 $4, 859 $4, 100

详细价格比较见link

结论

讽刺地, 从有经验的系统管理者的观察, UNIX才是作业系统的选择. 不管是在预算紧缩的小公司或是肥硕的大公司需要一个高档的主机. UNIX都还是唯一的选择. Washington Post Staff Writer, Elizabeth Corcoran, 提供了一个真实世界的例子:

例如Cincinnati Bell Information Systems已经用Sun工作站及主机来处理其支票很多年了.它最近买了Sun最高档的机器来处理其每日近百万的帐单. CBIS副总裁James Holtman说, "这个选择是Sun或IBM mainframe. 微软的技术还不到那个程度. 它倒是有办法把系统容量塞到很大."
(The Washington Post, Sunday, February 8, 1998; Page H01)

提供给中小型企业, 有一些重要任务的行程需要执行, 愿意雇用额外的管理人员给 Microsoft Exchange 及 Internet Information Server(s), 有充足预算给Microsoft的 "per server"或"per seat"版权费, 那麽NT就可能是您的作业系统选择. AberdeenGroup 已经出版一个很好的移植到Windows NT系统上的 个案研究文件.

当经理人员想要用掉他们的年度预算时, NT也是个很好选择. 或者这就是为何联邦机构买NT时不须要过层层关卡签证; "NT已经成为联邦政府'非正式'标准的作业系统. 联邦雇员在购买UNIX系统时须要过层层关卡来认证. 而Intel-based硬体或Windows NT, 则不需要."(由一位希望匿名的Sun解决方案的厂商所透露的消息)

对小商家或是功力深厚的使用者, 在小预算或甚至中小型以至於大型公司, 已经开始脱离过时的 - 效能是与价格成正比的观念.

Linux或FreeBSD在效能及功能上, 可以很容易的超过NT解决方案, 在便宜的Intel-based硬体上做同样的事, 而且可以$0.00来达到, 这个价位相信Bill Gates很难将其击败. 为什麽要花钱投资在一个这样的需要昂贵硬体的作业系统, 而每次新版NT一出现, 管理人员还需要花钱重新训练?

UNIX/Linux管理人员比起NT来说, 技术也高超的多了. (大多数UNIX管理人员有许多写程式的能力, 这在新一代的"NT admins"很难找得到.). 为何要花几乎$5, 000在MS Exchange Server上(而且这个价格只给50人版用)? 尤其当你可以用Linux内建的"Sendmail"邮件伺服器来处理数百人的邮件时, 且"Sendmail"被证明可轻松处理数千人的e-mail的时候?

在比较这两种作业系统的所有功能及效能时, 看来UNIX赢了这场较劲. 它提供了许多不同的厂商(可没有垄断的威胁), 可塑性, 更有效的使用系统资源, 远端管理, 远端计算, 多使用者功能, 大量专业软体资源, 与制造厂商无相关的标准(POSIX), 控制使用者硬碟空间的能力(不像NT), 而且不会被10年前所写的DOS病毒所侵袭. 但更该记住重要的事是, 从本文资讯来选择Windows NT或UNIX系统时:

UNIX作业系统给您选择: 任何型式的硬体, 命令列或图型介面, 商业或免费, 各种制造厂. 它是活性的, 例如, 您可以建起各种适合您自己使用的核心程式来适应您的应用所需.

Windows NT作业系统给您限制: 只有Intel或Alpha; 没有命令列, 只有图形介面(试试看将NT开机到只有命令列的模式) 而且只有一种图形介面 (不像X Windows那样有许多种选择); 只有商业MTAs, 只有Microsoft (有听说过其他公司做"NT Server同型"作业系统吗?), 等等. NT Server是不可动的, 例如, 你没办法去建一个适合自己需要的核心程式. 就是只有那麽一个.

虽然Microsoft并非唯一"restrictions-oriented"的软体制造商, 标榜其封闭, 独有的解决方案, 大家都会希望标榜开放系统及流行的解决方案. Netscape是其中一个标榜及指出Microsoft在许多产品上的超级限制, 反"可选择"态度:

[我们]的策略是清楚的对比出那些厂商, 像微软, 其公司的模式是要靠顾客升级到最近的作业系统. 看看微软的元件模式, 如ActiveX, 及其下的元件仅设计用於在32-bit Windows上执行. 许多Microsoft APIs程式库也只能在32-bit Windows下执行. 例如, 使用ADSI的程式(Microsoft's API to access the LDAP directory protocol), 无法在Windows 3.1执行, 像这些在Macintosh或Unix系统上很少见. Netscape的LDAP API在17种平台上以C或Java均可执行. 此外, Microsoft的未来平台如"Viper's"交易处理及"Falcon's"的讯息处理只能在NT 5.0上执行 - 无法像诸如Oracle资料系统支援在UNIX上一样. 这差别是很明显的: 跟Microsoft, 开发者只能在Windows平台上, 跟Netscape, 他们是在Internet平台上.
-- Netscape, Netscape ONE Advantages

到目前看起来, 我提出的"选择作业系统"的问题, 我所提供的资讯似乎都有点学术化, 可是每日有些高性能的系统/网路管理人员, 被告知要将公司系统转换到NT上. 这些管理人员都会傻住, 并且弄不清. 对他/她来说, 已经知道本文的许多资讯. 而这正是该公司主管该读本文的时机. 太多的主管机仅仅基於政策理由, 老是在船上摇摇晃晃的, 打破稳定的谐和, 经济及技术优越, 尤其当他们发现有个未受认定的作业系统已经跑了好一阵子.

"该公司IT主管有一天注意到在角落有个小箱子. 技术人员说那是部门的网站伺服器. 而且已经跑了一年半了, 顺便一提, 它是跑Linux. 一个很自然反应是将它'升级'至NT, 但後来所发生的事, 是又把它换回Linux. 因为换成NT後, 其速度降得不可忍受."
-- Linus Torvalds talks economics and operating systems, InfoWorld, April 9, 1998.

这唯一的插曲发生在Cisco Systems Inc. 但虽然转换到NT系统命令由资深经理所下的, 他们依旧还是跑Linux (看看细节). 明显地, 部份技术人员拒绝顺从这项命令. 您何以认为这些技术人员甘冒失去其职务的风险? 我将这个问题留给您自己去回答.

经理人员 - 做出明智的决择

如果您是经理, 试著用这些资讯来明智地加强您的电脑环境.

跟您的技术人员谈谈, 看看什麽可行. 做下正确的决定, 别被销售员用一些无法解释的小道消息愚弄, 让他们适当的解说您公司的电脑环境需求.

找出那些与您需求目标相近的公司, 看看他们在Microsoft及UNIX上, 所使用的状况.

试著与您的技术人员沟通, 在您的需求目标上, 就其可行性, 实现难易度, 初步及持续性的花费上, 给出客观, 第一手的报告.

Linux与NT Server 4.0的粗略比较

既然NT经常被选为有限预算内的选择, Linux则是在这方面UNIX系统的代表, 因为它在Intel硬体上跑得很好.

注意: 只有items/features会一起到使用者手上的才会列在这里. 例如Perl 5.0在所有平台上都有, 除了Microsoft以外. 同样地, 所有Linux都有4种GUI界面可以选择.

元件 Linux Windows NT Server 4.0 作业系统免费, 或大约$49.95美金买一套CD-ROM 五人版$809　　　
十人版$1129　　　
企业版, 25人版$3, 999 免费线上支援有, Linux Online 或 Redhat No 核心程式原始码 Yes No 网站伺服器 Apache Web Server, 免费 IIS FTP伺服器 Yes Yes Telnet伺服器 Yes No SMTP/POP3伺服器 Yes No DNS Yes Yes, 虽然报告指出, 其功能有限, 并且程式写得很差. Networking TCP/IP, IPv6, NFS, SMB, IPX/SPX, NCP Server (NetWare Server), AppleTalk, plus many other protocols TCP/IP, SMB, IPX/SPX, AppleTalk, 外加许多其它网路协定 X Window Server　　　
(用於执行远端图形介面程式) Yes No 远端管理工具全部都有只有 "User Manager for Domains"　　　
及 "Server Manager" News伺服器 Yes No C and C++编译器 Yes, 免费 No, 要另外买, 如Visual C/C++, Borland C/C++, Watcom等等 Perl 5.0 有没有版本管理程式有, RCS 没有, 要向支援厂商另外购买支援的档案系统种类 32种 3种硬碟空间配额控制有没有可选择的图形介面管理程式的数量 4种免费, 其它有多种商业版 1种

一些大公司是如何部署其网路的?

Amazon.com

Amazon.com Books, 世界上最大的线上书店, 依赖著 DIGITAL UNIX AlphaServer 2000系统来维持其网路生意. DIGITAL VLM64技术使得客户非常容易取得资料. "DIGITAL AlphaServer系列增强的网页伺服器的功能, 连系著稳定的升级脚步, 为我们快速的成长曲线提供完美的解决方案."

Boeing

作业系统: HP-UX, IRIX, Solaris, and more NT than some of its technical staff would prefer.
听看看Linux之父Linus Torvalds对Boeing是怎麽说的!
Web server: Netscape-Enterprise 2.01

The Dallas Cowboys

作业系统: IRIX (Silicon Graphics UNIX Operating System) and UNIX System V Release 4.0
MTA: Netscape Messaging Server 3.01
Web: Netscape-Enterprise 3.0

Dow Corning

"我们有很广泛的用途并经常使用主机.选择Sun是个高冒险的事, 但它的技术及保证的确令我们印象深刻.现在我们都用Sun来工作, 如果需要再作一次决定, 我们不会再考虑其它的. Sun在这方面的表现实在杰出."
-- Mark Smith, Manager of Information Technology Systems, Dow Corning

Hotmail, 现在被The Microsoft Corporation买下来了

这个免费的Web-based e-mail服务公司混合了Sun Solaris及FreeBSD. Apache 1.2.1是该站网站主机.在微软於December 1997购入後, 他们曾尝试改用NT, 不过". . .要支援一千万的使用者的需求, 被证明了对NT来说是超重的负荷, 於是只好改回Solaris." 全文於: Solaris calls Hotmail shots for Microsoft.　

United States Postal Service

"美国邮政在全美使用了900个Linux based的系统, 来自动确认目的地的地址. 每个系统包括5个双Pentium Pro 200MHz的电脑, 及一个单PP200的电脑, 所有系统都用Linux."
-- John Taves, Linux is reading your mail, April 8, 1998

Yahoo!

". . . 几天後我们新增了一个FreeBSD的机器.不只是因为它跑的比我们其他的机器快, 而且更加的稳定.实验後的几周, 我们就买下了. 虽然价格很迷人, 但其稳定, 速度表现均是上品, 并且可直接看原始码. 从此以後我们几乎使用FreeBSD来做我们的产品及开发环境."
-- David Filo, Co-founder of Yahoo! (FreeBSD News, Issue 1)

该文"企业使用Linux用於他们每日的工作" 试图告知大众, 对一些商业UNIX作业系统来比较, Linux是十足可行的替代方案. 像Cisco Systems Inc., Sony WorldWide Networks, Mercedes-Benz, 及Yellow Cab Service Corporation 这些公司都提到. Linux事实上都在这些公司中安装上去了.

InfoWorld最近写道关於 Cisco Systems Inc. 转换Linux到Windows NT的可能性:

"提到平台的改变, Cisco Systems可能将其内部印表主机网路转换. 明显地, 该公司目前的建设都是基於Linux上, 并且运作良好, 但这并未停止那些在上层的管理人士想要胡搞的意念. 我才听说Cisco与Microsoft的关系, 其资深的经理才签发指令要将现有系统换成Windows NT-based. 话虽如此, 其内部反弹力还是胜利了, 虽然命令由高层而来, 其印表系统依旧是 -- 猜猜看 -- Linux-based.
-- Robert X. Cringley, "公园里没有星期天: 雨将平台推向断崖, " in: InfoWorld, February 23, 1998, vol. 20, issue 8, p. 115.

Linus Torvalds, Linux之父, 最近在访问时提到

"但并非所有人都会出来说他们使用Linux NASA 则很开放的说他们用Linux, 在大学也是.我也知道Linux在 Boeing, 也有在用, 但我不能叫人到某某网页上说他们是在用.
-- Linus Torvalds talks economics and operating systems, InfoWorld, April 9, 1998.