令托瓦尔兹担心的是GPL v3第二版草案中有关数字版权管理（DRM ）技术的条款。GPL v2要求用户将修改的源代码公布于众，GPL v3则走得更远。
托瓦尔兹说，GPL v3不仅要求用户公布修改的源代码，还要求公布相关硬件。我认为，作为软件开发人员，鉴定硬件如何运行软件不是我的责任。
但自由软件基金会则认为它在对GPL 进行现代化改造，而不是在改变它的精神。自由软件基金会在阻止硬件厂商利用DRM 作为绕过GPL 所要求的编程人员自由的途径。
该基金会的首席律师莫格伦在早些时候接受采访时说，如果保留了修改的权利，而不告知这一权利，就触犯了该许可协议。
托瓦尔兹则有不同的看法。他说，如果我是一家硬件厂商，在销售硬件产品时，我会确保产品只能运行一种版本的开放源代码软件，因为我对该版本进行了验证。在运行前，我会让硬件检查二进制代码的密码。GPL v3不支持这种做法。
但是，Linux 不大可能会受到影响。托瓦尔兹为Linux 选择了GPL v2，而不是自由软件基金会建议的GPL v2或以后的版本。他说，与其它使用GPL 的项目相比，Linux 可能是受到影响最小的了。
作为主要开放源代码项目知名度颇高的领导人，托瓦尔兹的意见理应得到应有的重视。他说，自由软件基金会似乎是对我的意见置之不理。它们设立了数个委员会来征询业界人士、厂商的意见，但据我所知，它们对反馈的意见却置之不理，我行我素。
惠普公司也对GPL v3不满意。惠普销售Linux 服务器，并参与了GPL v3的修订过程，他希望GPL v3不会威胁到用户的专利。但惠普支持GPL v3第二版草案中有关DRM 的条款。