CCA和MPAA到底想干什么？
ChinaByte Linux专区授权转载
yatata
关于DVD内容的解码我们已经讨论了一些，但是感觉这太复杂，笔者就把他搁到一边了。像笔者以前所说，在这个案件里，MPAA（美国电影协会）和DVD版权管理协会（DVDCCA ，DVD Copy Control Association）是没有诚意的一群人，就像被宠坏了的小孩。笔者同样声明，笔者认为我们应该进行一场比得到DeCSS运算法则、代码、程序和连接这些更重要的战斗。这点，需要笔者慢慢展开来说。
在美国法庭上，关于DeCSS的讨论成为中心点。DVD影片加密采用不规则目录系统（Content Scrambling System）对内容进行压缩。一个公司为了制作和出售DVD播放器，它必须注册一个解码配置。既然，Linux是属于大家的一个免费操作系统，那么在Linux操作系统上播放DVD影片就不需要注册解码，而是免费使用，于是一些想在Linux上播放DVD影片的人把解密配置进行翻版，制作出有效的黑客代码。 因此，MPAA和CCA就千方百计地想从Internet上消除解密代码。他们不但在尽力消灭那些发表源代码和程序，还在Internet上搜寻对这些程序进行连接指向的人。也就是说他们打了一个大硬仗，而且经常出现失控情况。
但是笔者对于Linux提倡者过重地当成一场为言论自由而战有些失望。\"言论自由\"这个提法不是很有效，它只是值得斗争的一部分，在这个案件里，过于强调言论自由转移了公众视线，不利于大家明查真相。 其实DeCSS并不是一个版权保护的问题。而MPAA和CCA利用\"言论自由\"这个视线把DeCSS转移成为一个版权保护的问题而进行讨论。
用不规则运算法则把数据压缩到DVD盘片上，如果黑客的目标是为了得到影片的内容复制而解密对DVD的内容进行解密，就会得到一大堆超过DVD容量的数据。这样就不可能对这些内容再次进行加密而做成另一张DVD了。如果是合法复制，就会对DVD进行字节复制，那样的话就不需要了解不规则目录系统了。
那么CCA为什么防守反击呢？这可能是因为CCA对于这个问题精力旺盛，并因为他们就想在Linux下载或出售的人里面发现黑客。但他们对此的解释，笔者很难接受。首先，对于CCA来说，在一个免费操作系统上进行控制是不现实的。对于CCA为什么不能做一个在Linux上使用的免费的二进制，并从在Linux操作系统上使用DVD播放器或类似的DVD兼容器的使用者那里收取许可费呢？甚至，他们还可以与DVD生产厂商合作开发用于Linux上的DVD驱动程序，然后向他们收点钱。
如果让笔者来猜测MPAA和CCA真正害怕的是什么，笔者打赌他们是不想冒险失去对DVD内容的控制。当你买了一个DVD影片并播放时，影片的播放取决于DVD播放器的控制，例如，笔者的DVD播放器会帮笔者忽略一些不想看的影片片头（但有一个传闻是DVD会在使用一定次数后会报废）。如果黑客有权对DVD内容进行解密，那么他们就有权改变DVD播放器的样式，并转换成另一种可使用的DVD播放。在笔者看来，这就是他们真正感到害怕的。在你买了DVD之后，关于你如何看DVD他们也不想失去控制。如果他们真这样想的话，看来可真有点愚蠢。
从个人角度讲，笔者不认为让公众在同一个DVD上多次花费有什么好处。事实上，在观众停止购买影片之前，强制性的预演达到他们最大程度的忍受力。笔者要警告MPAA和CCA，即使人们不会使用Linux，在Windows 和Macintosh一样会产生同样的抵制行为。即使笔者的猜测得到大家的公认，但是MPAA和CCA还是忽视这个问题并且正在失去此次战斗。
笔者对于很多开放源代码提倡者过于关心翻版的兼容性感到疑惑不解。并不是他们没有有效的目标点，相反，他们有，这点也是一个值得去战斗的目标。但是，除非当Linux变成像DVD那样成为普遍使用，那时笔者乐于看到Linux开发者不再需要像一个二等公民一样什么东西都要去翻版了。 Linux快速成长，现在已占领上25％的服务器市场份额，而Windows NT/2000停滞在38％，就笔者分析，今年或明年Windows NT/2000必将会失去市场份额。Linux在服务器方面将处于优势地位，桌面系统的优势地位也将不会是一个梦想。用不了多长时间Linux开发者将会面临这样的前景：那些不愿意提供Linux支持的公司将不会长久地兴旺发达。
笔者希望Linux开发者与其为了翻版去斗争，还不如这么做：去找康柏、戴尔、IBM和VA Linux公司，向他们提出一个交易方式，\"你想卖更多的预装了Linux的DVD机吗？你当然会希望这样的，那好，我们可以一起来做这件事。你去找CCA并向他们施加压力，让他们允许开放Linux上使用的DeCSS代码。如果这样做不行，向CCS继续施加压力让他们和我们一起开发一个用于Linux的免费二进制代码。如果和CCA成交了，由我们来开发代码，这样大家都会支持这个代码，而这个代码将是对所有相关人来说是最合适不过的一个合法版本。 换句话说，与这些公司打交道是一种能力上的定位，对于这些公司有必要支持Linux这一点要有信心，要用一种积极进取地态势与他们达成合理的协议。
为了所有人的利益，在不违法律的前提下，不要放弃为了言论自由的战斗，也不要放弃翻版权力的战斗，小心你不要陷入\"敌人\"的圈套中。在这件事上，笔者怀疑MPAA和CCA看到公众关于言论自由的讨论胜于对这些组织机构控制整个事件的关心，是不是会偷着乐？
发布人:netbull 来自:Linux专区