作为Debian版Linux的原项目领导人以及主管惠普公司开放源码部门的高级战略家，Bruce Perens现在是一名独立的咨询顾问。
他是Desktop Linux Consortium 的执行理事，并且是开源风险管理公司（Open Source Risk Management，OSRM）的董事，该公司向Linux用户销售保险，帮助他们免受Linux专利方面诉讼的骚扰。
Perens还参与了UserLinux系统的发行工作，该系统为企业用户提供了一种替代Red Hat 和SuSE Linux的系统，企业用户由此不用担心Red Hat 和SuSE所存在的授权政策问题。
Userlinux并没有将软件和技术支持绑定在一起，该系统允许用户从他们自己所选择的提供商处获得技术支持。
该组织正在同全球的技术支持提供商进行签约和确认活动，目前已经有十个提供商加入该组织。第一版的UserLinux系统测试CD于9月1日发布。
如果一个Linux CD带有随时可以提供技术支持的电话号码的话，可能许多用户更愿意付费购买这种Linux CD。为什么他们会愿意选择UserLinux？
许多企业用户对它们（Red Hat 或者 SuSE）并不满意。虽然那些公司是很重要的市场组成部分，但是Red Hat或者SuSE提供商让那些公司感觉不到自己的重要性。
如果你的需求越专业，那么相应的满意度也就会降低。如今早期的采用者往往不需要太多的技术支持。
2004年推出的UserLinux 的主要销售对象是Linux的早期使用者。除非IBM在未来的几年中与UserLinux合作，否则UserLinux将不会卖给那些什么也不买的用户。如果能够与IBM合作，我们将感到高兴。
象惠普、冠群电脑以及IBM等软件和硬件提供商可能会认为，对你的产品来说，市场上没有任何需求，因此他们将不会支持你或者与你签约，这会让你感到担心吗？
如果你仔细考虑一下Linux的成功，因为IBM很早就进入了研发角色，所以不会发生这种事情。如果发生这种事情那说明IBM进入这个市场太晚。
开放源代码的发展使得我们具有这方面的自信。很重要的一点是要构建一个合适的团体，到那时我们就可以向甲骨文（Oracle）说，
如果现在就和Larry Ellison（甲骨文的总裁）联系，那只能说明我们太无知。如果我们还没有用户，就没有什么理由让甲骨文来支持我们。
你的主要论调是商业版本的Linux已经失控。那么开放源代码阵营中到底出了什么问题？
为什么会有一些Linux以及开放源代码的研发者对他们的系统进入市场的方式感到不适？那是因为他们没有发言权。甚至是在他们有机会的时候，他们也不知道如何利用这些机会。
在UserLinux系统中，我们将强调不要通过抱怨的方式来解决问题，而是要创建一个可行的替换产品。
IBM 是Linux以及开放源代码的最大支持者，但是在Linux桌面化方面所做的工作却不多。你认为你在改善Linux桌面环境方面会有多大的作用？
目前最大的问题是我们是否能够让人们使用OpenOffice而不是使用微软的Office。至于该软件是在Windows上还是在Linux上使用不是主要问题。如果我们能够让大多数人都使用OpenOffice的话，桌面Linux环境将首先在办公室中取得胜利。
一个典型的办公室环境中，大约有80％左右的人在使用office软件套件、网页浏览器、电子邮件以及其他工具。
不幸的是，SUN（该公司是OpenOffice的主力成员并且在2000年公开了绝大部分源代码）在促进此事方面没有尽全力。
因此，我有时候甚至希望开放源代码阵营顺手拿走OpenOffice，然后离开Sun。但是实际上我并没有推动此事。
在某种意义上来说，Sun可以更好的帮助推动OpenOffice，从而可以确保后来不会引起微软的公然对抗。
如果从现在开始的五年内，大部分人仍然使用微软的Office的话，而Office开始通过数字版权管理的文件格式来严格限制所有人的话，那么Windows也就走到尽头了。
你会怎样更进一步的推进OpenOffice？
这个小软件是我们的同盟军：每个公司中都有这样的Linux爱好者。如果你仔细看一看各个公司的信息系统部门，你都会在那里发现Linux的追随者。
如果这个人能够确保公司中的每个人都有一份OpenOffice，并且确保这个软件的图标出现桌面上而且人们都在使用该软件，我想我们将赢得这个市场。
如果OpenOffice真的这么具有生命力，那为什么没有更多的硬件提供商在他们的计算机上安装该软件呢？
从一个提供商的立场出发，我不知道为什么各个beige-box计算机克隆制造商没有在安装Windows的计算机上装载OpenOffice。我认为他们完全有能力来做这件事。
我应该私下来问一问他们。而我也可能得到这样一个合理的无需表达的回答：也许市场的痛苦并不在这里。