某些程度怀疑是可以理解的。没有人会把微软误认为是一个惯于损失资金的公司。每一个微软参与的协议都是着眼于是否它将有利于微软。
我不认为这是一个缺点，然而，甚至于一个正在做着他应该做的公司的标记都不是。此外，Novell正做着同样的事情。正如我在之前的帖子中所描述的那样，我认为这是个双赢的协议。
然而，微软避免与Linux的法律之争是有充分理由的。以下是其中的一些：
1. 专利对双方都起作用：微软并不是唯一具有专利的公司。只是由于微软拥有能够用来反对其他公司的专利----或者开源----其他在Linux具有专利的公司或许拥有可以用来反对微软的专利。我已经描写过软件专利如同核武器，双方在军备竞赛中用它防备对方壮大的兵工厂。然而防守并不是通过向对方发射武器来做到，而是通过实行他们实际使用“共同确定的破坏”。
微软追随基于专利之上的Linux，将其自己向对Linux有兴趣的公司和能够被用来反对微软的专利开放。
没有比IBM拥有更多专利的公司了。
2. 长期有问题的意向：似乎看起来微软正努力缓和它与开源的关系。他们正与Zend一起改进Windows之上的PHP开发者的经验。他们允许使用Windows CE 6源代码（尽管这有利于微软和开发者们。）
如果他们只是要用以下的法律炮弹炮轰Linux以此点燃世界的战火那又有什么意义呢？现在实用主义者和理想主义者在对GPL新版本的措词上存在分歧。某些相当数量的人似乎倾向于使用微软技术—或者在开源领域内。
由微软发起的攻击将很快破坏实用主义者的理想并使得极端主义者占上风。此外，我希望有问题的意向持续下去演变为对SCO的憎恶…这意味着相当长的时间。
我看不出这会有益于微软的原因。
3. 制定法规的疏忽：微软不在一个常规自由的环境中操作。一个由专利提供的微软用垄断力量向Linux发起的攻击将不仅唤醒布鲁塞尔的法规制定者们，还将可能帮助那些设法妨碍欧洲和谐的专利政策的人的想法。增加那些使用软件专利如同攻城槌一样的那些公司的恐惧十分容易，如果世界上最大的软件公司开始利用他们反对最大的操作系统竞争者。
总结：继续一场专利攻势将会把从与Novell的协议中所得的利益变为损失。微软将向要保护他们的IP，同时从中获得收入，但是一个从事它的更好的方式是通过许可微软专署的技术（比如Windows Media格式）或者与Windows互用性相关的草案同时记住微软通过把他们的专利库视为最具有防御性工具从中赚取许多资金。那些可能或不可能拥有内核操作系统功能的专利最好被放于“具有防御性的”的种类。
你可以通过维护与邻居的和谐关系获得许多好处…这可以去问问瑞士。经过许可，大帝国通过一个进攻的姿态建立，如果不是由于对于占领周围文明的偏爱，罗马帝国就不会存在了。另一方面，微软已经完全通过贸易建立了一个大帝国。为什么冒险发动一场与开源社区毫无意义的战争呢？
这就是我质疑微软会这样做的原因。
John Carroll在上一个千年就已经在ZDNet上发表了它的观点。从2005年5月起，他已经是微软的雇员了。